Решение Томского областного суда от 11 сентября 2020 года №77-187/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 77-187/2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника Сагидуллина Р.И. адвоката Мячина А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сагидуллина Раиля Ильдусовича, /__/ г.р.,
установил:
18.08.2020 в отношении Сагидуллина Р.И. составлен протокол N 004434 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 18.08.2020 в 19 час. 25 мин. по адресу: /__/ Сагидуллин Р.И., управляя автомобилем марки "Хендай", г/н /__/, совершал опасные маневры, нарушая Правила дорожного движения, допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции остановить автомобиль.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 19.08.2020 Сагидуллин Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнул наказанию в виде административного ареста на 3 суток.
В жалобе на указанное постановление защитник Сагидуллина Р.А. указывает на необоснованное привлечение указанного лица к административной ответственности, необходимости отмены постановления судьи и прекращения производства по делу ввиду ряда допущенных процессуальных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей.
В судебном заседании Сагидуллин Р.И., а также его защитник Мячин А.Н. доводы жалобы поддержали.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщившего.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В качестве доказательств виновности Сагидуллина Р.И. в совершенном правонарушении в дело среди прочего представлены: протокол об административном правонарушении от 18.08.2020, рапорта сотрудников полиции Д., К., видеозапись, письменные объяснения Сагидуллина Р.И., протокол административного задержания от 19.08.2020.
Анализируя вышеизложенное и представленные в дело материалы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Сагидуллина Р.А. в совершении вмененного правоотношения, привлечении его к соответствующей административной ответственности.
Данный вывод судьи ошибочен, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеназванные требования закона судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, при изучении представленных в дело доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 18.08.2020 (л.д. 3), а также представленной подателем жалобы копии данного протокола, установлено внесение в протокол неоговорённых исправлений.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (ч.5 ст. 28.2).
Вместе с тем в копии протокола об административном правонарушении N 004434 от 18.08.2020, выданной на руки лицу, привлекаемому к ответственности, в отличие от первого экземпляра, находящегося в деле, отсутствует указание на часть статьи 19.3 КоАП РФ, требования которой нарушены Сагидуллиным Р.И., отметка о разъяснении Сагидуллину Р.И. его прав и обязанностей, отметка о вручении ему копии протокола, либо указание на отказ данного лица от проставления подписи, подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении также отсутствует.
Учитывая данные различия в двух экземплярах одного документа, судья приходит к выводу о внесении указанных неоговоренных изменений в первый экземпляр протокола, что влечет признание протокола об административном правонарушении недействительным.
Как разъяснено в абз. 2, 3 п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Установить лицо, вносившее данные исправления (дописки) в протокол от 18.08.2020, устранить данные нарушения, а также признать их несущественными и не влияющими на разрешение вопроса о законности привлечения Сагидуллина Р.И. к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах иные доводы жалобы на существо принимаемого решения не влияют, а потому оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 19.08.2020 в отношении Сагидуллина Раиля Ильдусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка