Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №77-1868/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 77-1868/2017
 
город Казань 09 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель Фасхутдинова Р.Р. от < дата> .... публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Карповой Н.Н., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от < дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от < дата> N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Как видно из материалов дела, < дата> в результате административного обследования объекта земельных отношений было установлено, что фактические границы земельного участка под базовую станцию сотовой связи с кадастровым номером < данные изъяты>, уточненной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, на территории < данные изъяты>, принадлежащего ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка составляет 133 кв.м.. Путем обустройства забора самовольно занят и используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него земельный участок площадью 33 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО6. Кроме того земельный участок под базовой станцией смещен относительно уточненных границ в северо-западном направлении.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются копиями заявления ФИО6, свидетельств о государственной регистрации права, акта административного обследования объекта земельных отношений с фототаблицей, схематического чертежа земельного участка с кадастровым номером 16:52:020102:59, протокола об административном правонарушении и другими доказательствами.
Все имеющиеся в деле доказательства были тщательно и всесторонне проверены и оценены судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность позволила с достоверностью установить факт неправомерного занятия ПАО «Мобильные ТелеСистемы» земельного участка площадью 33 квадратных метров являющегося частью земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО6 и правильно квалифицировать содеянное им по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, аналогичные изложенным в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, были проверены судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и им дана оценка в решении от < дата>, правильность выводов, сделанных при рассмотрении указанной жалобы, сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, при осуществления производства по делу также не усматривается.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судьей проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, вопреки доводам жалобы нарушений положений КоАП РФ не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы статьи 7.1 КоАП РФ, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.
Судья Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка