Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №77-1867/2017

Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 77-1867/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 77-1867/2017
9 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» (далее - АО «НТЗ «ТЭМ-ПО») Г.Г. Хусаиновой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан И.Ф. Аюпова от 2 мая 2017 г. юридическое лицо АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда от 12 июля 2017 г. жалоба представителя Г.Г. Хусаиновой удовлетворена частично, постановление в части назначенного наказания изменено, размер назначенного наказания снижен до 150000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель юридического лица Г.Г. Хусаинова выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2017 г. в 00 час. 42 мин. на 1042 км автотрассы М-7 Москва - Уфа около СПВК «Кама» г. Набережные Челны Республики Татарстан установлено, что юридическое лицо АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» осуществило погрузку груза в транспортное средство < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, сцепленного полуприцепом < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../16, под управлением водителя М.М. Таймасова с превышением допустимой осевой нагрузки.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в частности, актом №619 определения весовых параметров транспортного средства, а также другими представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Оснований не доверять данному акту определения весовых параметров транспортного средства не имеется, весовое оборудование поверено 20 сентября 2016 г., что подтверждается свидетельством о поверке №9616889 действительностью до 20 сентября 2017 г.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Действия АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» образуют состав административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Юридическое лицо АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Суждения в жалобе о необоснованности привлечения АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» к административной ответственности не состоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения представителя в жалобе о том, что смещение груза произошло по вине водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» к административной ответственности, поскольку перегруз допустимых нагрузок на транспортное средство произошел по независящим от общества обстоятельствам, также являются несостоятельными, противоречат материалам дела.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо и судья городского суда пришли к выводу об обоснованности привлечения АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из указанного выше, оснований сомневаться в том, что АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» при погрузке груза в транспортное средство допустило превышение допустимых осевых нагрузок, не имеется, в связи с чем суждения представителя Г.Г. Хусаиновой о соблюдении юридическим лицом требований действующего законодательства при перевозке груза тяжеловесным транспортным средством необходимо признать необоснованными.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При вынесении постановления должностным лицом, а также решения судьей городского суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, они правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать