Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №77-1866/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 77-1866/2017
9 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко И.П. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 18.05.2017 Бондаренко И.П. (далее - Бондаренко И.П., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.07.2017 жалоба Бондаренко И.П. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что 13.04.2017 в 15 часов 40 минут у д. 61 по ул. Набережная Тукая г. Набережные Челны Бондаренко И.П., управляя транспортным средством марки Great Wall, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и, исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, произошло столкновение с транспортным средством марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ...., под управлением Гимаева А.Ф.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бондаренко И.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника полиции, имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностными лицами и об обоснованности установления нарушения Бондаренко И.П. требования пункта 8.3 Правил.
Следует отметить, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения позволяют прийти к выводу о том, что Бондаренко И.П. при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 8.3 Правил и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы Бондаренко И.П. об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины Бондаренко И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия также допустил нарушение Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Бондаренко И.П., какая-либо правовая оценка действиям Гимаева А.Ф. дана быть не может.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко И.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка