Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года №77-1865/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2018 года Дело N 77-1865/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Головниной Ирины Георгиевны на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Головниной И.Г. и потерпевшего Аллаберганова И.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182307610866 от 04 июня 2018 года Головнина И.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 21 июня 2018 года жалоба Головниной И.Г. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Головнина И.Г. просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2018 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Юдиным К.Г. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Головниной И.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Однако Головнина И.Г. с постановлением не согласилась, ввиду чего в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Привлекая Головниной И.Г. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 04 июня 2018 года, примерно в 18 часов 40 минуты, у <адрес> Головнина И.Г., управляя автомобилем "KIA PS SOUL", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, создав помеху автомобилю "Лада Гранта", с государственным регистрационным знаком ...., движущемуся попутно без изменения направления движения.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Головниной И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.
Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, предполагаемое событие правонарушения имело место быть 04 июня 2018 года, примерно в 18 часов 40 минут, у <адрес> <адрес>.
При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Головниной И.Г. вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, 04 июня 2018 года в 21 час 01 минуту по адресу: <адрес>.
В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, так как ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося акта.
Однако нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, не были приняты во внимание судьей городского суда, они не получили надлежащей и правильной правовой оценки в решении судьи.
Таким образом, оспариваемое Головниной И.Г. постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182307610866 от 04 июня 2018 года, не соответствует требованиям законодательства, поскольку было вынесено должностным лицом с нарушением требований норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Головниной И.Г. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Головниной И.Г. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 04 июня 2018 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 04 августа 2018 года.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182307610866 от 04 июня 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Головниной И.Г., нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182307610866 от 04 июня 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Головниной Ирины Георгиевны - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка