Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №77-1862/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 77-1862/2017
2 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Л.И. Ибрагимова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.В. Журавлева.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2017 года в 19 часов 35 минут у дома < адрес> по улице < адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 217020 государственный регистрационный знак .... под управлением Р.В. Журавлева и NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак .... под управлением Л.И. Ибрагимова.
По факту ДТП, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 14 июня 2017 года, водитель Р.В. Журавлев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Р.В. Журавлев обратился с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.В. Журавлева прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП - Л.И. Ибрагимов, просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Р.В. Журавлев, его защитник А.В. Малютин, возражали против удовлетворения жалобы.
Второй участник ДТП Л.И. Ибрагимов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.В. Журавлева, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
При оценке доводов жалобы Л.И. Ибрагимова, необходимо руководствоваться следующим.
В силу статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда по правилам главы 30 КоАП РФ. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Р.В. Журавлева дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, имели место 18 апреля 2017 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения Р.В. Журавлева к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2017 года, отменившего постановление должностного лица о назначении административного наказания и прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.В. Журавлева является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба Л.И. Ибрагимова не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2017 года, вынесенное в отношении Р.В. Журавлева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.И. Ибрагимова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка