Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 77-186/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 77-186/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Шапошниковой Веры Алексеевны на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.04.2021, вынесенное в отношении Шапошниковой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.04.2021 Шапошникова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шапошникова В.А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом, при вынесении обжалуемого постановления, в нарушении ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, не были исследованы представленные доказательства, подтверждающие ее состояние здоровья и тяжелое финансовое положение. Считает, имеются основания для снижения назначенного наказания, поскольку впервые привлекается к административной ответственности, каких-либо негативных последствий совершенное ею административное правонарушение, не повлекло. Указывает, что в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам, изложенным в ее объяснении от 23.04.2021. Обращает внимание на то, что принудительное дактилоскопирование и фотографирование в отделе внутренних дел нарушает требования Федерального закона "О полиции" (п. 4 ст. 5, п. 19 ст. 13), Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (п. "ж" ст. 9), учитывая, что ее личность сотрудником полиции была установлена и отсутствовали законные основания для проведения указанных процедур. Также выражает несогласие с фактом изъятия в отделе внутренних дел принадлежащего ей мобильного телефона, что нарушает ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Протокола N 1 Конвенции. Указывает, что в нарушении ст. 27.5 КоАП РФ, срок задержания превысил 3 часа. Ссылается на то, что были нарушены ее права, поскольку защитник не был допущен на составление процессуальных документов (протокола об административном правонарушении, протокола досмотра), несмотря на заявленное ею ходатайство. Обращает внимание, что в отделе полиции не соблюдались санитарные нормы (отсутствовали антисептики, сотрудники полиции находились без масок, не были соблюдены требования по соблюдения социальной дистанции).
В судебном заседании Шапошникова В.А., ее защитник Ремез Т.Э. на доводах жалобы настаивали.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Из материалов дела следует, что 21.04.2021 в период с 19 до 20 часов Шапошникова В.А., осведомленная о том, что организованное иными лицами публичное мероприятие в форме митинга не согласовано с администрацией города Томска, приняла в нем участие. При этом, находясь на площади Ново-Соборной в г. Томске, напротив учебного заведения "ТУСУР" по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 40, являясь участником указанного публичного мероприятия, выкрикивала агитационные лозунги по теме публичного мероприятия, не выполнила во время его проведения законные требования сотрудника полиции покинуть место сбора и разойтись, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, в частности требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Шапошниковой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021, в котором изложены обстоятельства, вмененного ей административного правонарушения (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции Г., Б. об обстоятельствах выявления административного правонарушения, согласно которым Шапошникова В.А. принимала участие в митинге, в том числе после неоднократных предупреждений полиции о его незаконности (л.д. 14-15, 16-17); фотографией (л.д. 18); видеозаписью с места проведения публичного мероприятия на пл. Ново-Соборной в г. Томске 21.04.2021 (л.д. 21); ответом Комитета общественной безопасности администрации Города Томска N 10-04/74 от 20.04.2021 (л.д. 24), в котором указано о невозможности согласования проведения публичного мероприятия и иными исследованными по делу доказательствами.
Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела объективно следует, что Шапошникова В.А. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с администрацией г. Томска в установленном законом порядке, не выполнила во время его проведения законные требования сотрудника органов внутренних дел покинуть место проведения публичного мероприятия и разойтись, чем нарушила установленный порядок его проведения, возложенные на него п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности. При этом требования сотрудника полиции высказывались через громкоговоритель неоднократно в течение всего времени проведения митинга, были доведены до всех участников публичного мероприятия, однако законные требования сотрудника полиции Шапошниковой В.А. проигнорировала.
Доводы Шапошниковой В.А. об отсутствии оснований для ее принудительного дактилоскопирования, фотографирования в отделе внутренних дел, нарушение сотрудниками полиции санитарных норм, отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему делу не имеют. В случае несогласия заявителя с указанными действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в ином соответствующем порядке.
В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у Шапошниковой В.А. был обнаружен мобильный телефон. Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что у лица могут быть изъяты вещи, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Согласно ч. 5 этой статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Указанные процессуальные документы по делу не составлялись, в деле их нет. На каком основании телефон был принят на хранение в отделе внутренних дел, из дела не следует.
Вместе с тем, из обжалуемого постановлении следует, что судья районного суда распорядился вернуть Шапошниковой В.А. мобильный телефон, принятый на хранение в отделе внутренних дел по акту от 69 (л.д. 7).
Учитывая, что вышеназванные обстоятельства отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему делу также не имеют, в случае несогласия с указанными действиями сотрудников полиции Шапошникова В.А. имеет право обжаловать их в установленном порядке.
Также из дела следует, что в отношении Шапошниковой В.А. мера обеспечения в виде административного задержания не осуществлялась, соответствующие сведения о задержании Шапошниковой В.А.. в деле отсутствуют. Доказательств совершения такого процессуального действия в отношении заявителя судье также не представлено, в связи с чем, указание заявителем на нарушение положений ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ, необоснованно.
Довод жалобы Шапошниковой В.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола досмотра, было нарушено ее право на защиту, поскольку должностным лицом не было разрешено заявленное ею ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, подлежит отклонению, поскольку соответствующее ходатайство в силу ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Шапошниковой В.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, вопреки утверждению заявителя, получили надлежащую оценку все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и те, на которые заявитель ссылалась в объяснении от 24.04.2021, представленном в суд первой инстанции. Указанное постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В то же время, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие явных негативных последствий деяния, то, что Шапошникова В.А. впервые привлекается к административной ответственности, а также ее материальное положение (заработная плата по основному и единственному месту работы составляет не более 15-16 тысяч рублей, несет постоянные значительные расходы на лечение), судья полагает необходимым изменить вынесенное постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа с 17000 руб. до 10000 руб.
Учитывая, что исключительных обстоятельств для назначения Шапошниковой В.А. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судьей не установлены, основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют..
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи кировского районного суда г. Томска от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шапошниковой Веры Алексеевны изменить в части размера назначенного штрафа, снизив его с 17000 руб. до 10000 руб..
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
