Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №77-1860/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 77-1860/2017
2 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» Ф.Х. Шамратова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела №1 государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.Н. Корчагиной от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 10 июля 2017 года, юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» (далее по тексту - ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» Ф.Х. Шамратов (далее по тексту - заявитель) просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитник ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» А.А. Гельмутдинов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 1 статьи 62 ТК Российской Федерации пиредусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в данной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.
Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2017 года заместителем начальника отдела №1 государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.Н. Корчагиной в отношении ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Учреждению вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
По факту обращения Н.К. Майорова о нарушении трудового законодательства, на основании распоряжения врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Татарстан №04-26341-1498в от 7 апреля 2017 года, государственным инспектором труда Р.С. Айвазян проведена внеплановая проверка исполнения норм трудового законодательства в ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан». В ходе проверки установлено, что согласно приказу № 145-л/с от 29 марта 2016 года Н.К. Майоров был принят на работу в ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» на должность начальника отдельного поста по охране с. Бухарай Заинского муниципального района Нижнекамского отряда противопожарной службы ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» по основному месту работы (трудовой договор №81 от 29 марта 2016 года). Приказом №24 - л/с от 17 января 2017 года Н.К. Майоров уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации на основании приказа №991-п от 28 сентября 2016 года, №1172-п от 17 ноября 2016 года, №19-п от 11 января 2017 года, №30-п от 16 января 2017 года. С приказом об увольнении Н.К. Майоров ознакомиться отказался. Законность увольнения Н.К. Майорова была предметом рассмотрения Заинского городского суда Республики Татарстан. Окончательный расчет в размере 14 086, 79 рублей выплачен Н.К. Майорову 19 января 2017 года, что противоречит требованиям статьи 140 ТК Российской Федерации.
К проверке дополнительно было представлено заявление Н.К. Майорова от 2 февраля 2017 года о выдаче копии документов, связанных с работой, всего 28 документов. Согласно штампу входящей корреспонденции данное заявление Н.К. Майорова получено ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» 2 марта 2017 года. 3 марта 2017 года Н.К. Майорову направлена часть запрашиваемых документов, всего в количестве 9 документов. В нарушение статьи 62 ТК Российской Федерации, другие запрашиваемые документы, связанные с работой, в том числе, табели учета рабочего времени, расчетные листки, приказы и графики работ в выходные дни и праздничные дни, должностная инструкция Н.К. Майорову работодателем не были выданы.
Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИТ в РТ, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» в нарушении требований трудового законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и виновность ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 7 апреля 2017 года, актом проверки №04-26341-1498/2 от 27 апреля 2017 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Постановление о назначении ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан», соответствует санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» к административной ответственности со ссылкой на нарушение и неправильное применение норм материального права, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что совершенное Учреждением административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене состоявшихся актов не является.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 июля 2017 года, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Х. Шамратова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка