Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №77-1853/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 77-1853/2017
2 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Валиева на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 2 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2017 года, Р.Р. Валиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Валиев просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применении норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Р.Р. Валиев не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.
Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, старшего государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2).
Пунктом 14 Технического регламента предусмотрено, что транспортные средства категорий N 2 и N 3 осуществляющие коммерческие перевозки грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).
Согласно Приложению N 1 к Техническому регламенту, к категории N 2 относятся в частности, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3, 5 тонн, но не более 12 тонн.
Технический регламент определяет коммерческую перевозку как перевозку пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в части оснащения транспортных средств тахографами данный технический регламент отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36, в соответствии с которым тахографами оснащаются в частности, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3, 5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).
Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 настоящий Порядок предусматривает оснащение транспортных средств категорий M2, M3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
Данный Порядок применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха. Из материалов дела усматривается, что Р.Р. Валиеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
10 марта 2017 года в 21 час 45 минут на 245 километре автодороги Москва-Уфа, водитель Р.Р. Валиев управляя транспортным средством 2834LM, государственный регистрационный знак ...., предназначенным для перевозки грузов, перевозил груз согласно товарно-транспортной накладной N8 от 27 января 2017 года без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» Д.А. Павлова; товарно-транспортной накладной №8 от 27 июля 2017 года, из которой следует, что указанные в протоколе время и месте заявитель оказывал услуги по перевозке груза; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки 2834LM, государственный регистрационный знак .... относится к категории транспортных средств N 2 и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Р.Р. Валиев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что заявитель не является субъектом ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку не является индивидуальным предпринимателем, тогда как действующим законодательством обязанность по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля (тахографами), возлагается только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
При оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Как указано выше, в соответствии с Техническим регламентом, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 под коммерческой перевозкой понимается перевозка пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанная с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьями 2, 23 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года №127-ФЗ под российским перевозчиком подразумевается российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров.
Исходя из вышеуказанных норм, применительно к диспозиции статьи 11.23 КоАП РФ субъектами данных правонарушений могут являться не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и физические лица - водители транспортных средств, наделенные статусом российского перевозчика, и использующие грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров.
Материалами дела подтверждается, что заявитель использовал автомобиль 2834LM, государственный регистрационный знак .... в целях предпринимательской деятельности, а именно, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте осуществлял коммерческую перевозку груза.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Доводы жалобы в части принадлежности транспортного средства физическому лицу, и о том, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем, в данном случае правового значения не имеют и об ошибочности выводов судьи не свидетельствуют.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении Р.Р. Валиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Валиева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка