Решение Томского областного суда от 26 декабря 2017 года №77-185/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 77-185/2017
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу защитника Дементьева А.П. в интересах Абрдурахмонова А.В.у. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 декабря 2017 года в отношении Абрдурахмонова Ахрорбека Валижона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 декабря 2017 года Абрдурахмонов Ахрорбек Валижон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Этим же постановлением он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения решения о выдворении.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Дементьев А.П. в интересах Абрдурахмонова А.В.у. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, полагая, что оно не соответствует нормам материального права и вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Отмечает, что в постановлении отсутствуют указания на исследование процедуры получения протоколов от 09.02.2017 N 1208, N 167, от 21.12.2017 N 1499, не указано на разъяснение лицу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. Не исследованы обстоятельства, при которых протоколы составлены. В постановлении не указано, отказывался ли Абрдурахмонов А.В.у. от услуг переводчика в момент составления протокола, и разъяснялось ли ему это право. Приводит ст. 398 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ и полагает, что гарантированное законом право на защиту лицу предоставлено не было. Ссылаясь на ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, отмечает, что в постановлении не приведены основания для принятия решения о содержании под стражей до административного выдворения. Ссылается на общепризнанные принципы и нормы международного права по вопросам невмешательства государства в осуществление лицом его права на уважение личной жизни. Абрдурахмонов А.В.у. пояснил, что не знает требований миграционного законодательства, по этой причине вовремя не предоставил сведения о месте своего проживания, умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал. Просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 декабря 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, освободить Абрдурахмонова А.В.у. из Центра временного содержания иностранных граждан. Ходатайствует о рассмотрении жалобы с его участием и участием Абрдурахмонова А.В.у.
В судебном заседании защитник Дементьев А.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Абрдурахмонов А.В.у. не владеет русским языком применительно к юридической терминологии и ему требовался переводчик, который не был предоставлен. От конкретного переводчика Абрдурахмонов А.В.у. не отказывался. При составлении протокола и получении объяснения содержание составленных документов Абрдурахмонову А.В.у. не было понятно. Требований миграционного законодательства он не знал, правонарушение совершил неумышленно, факт нарушения судом не доказан, так как владельцы помещений, где зарегистрирован и где фактически находился в гостях Абрдурахмонов А.В.у., не опрошены.
Абрдурахмонов А.В.у. доводы жалобы поддержал, пояснил, что плохо владеет русским языком, нуждается в переводчике. Не понимал содержание подписываемых им документов: протокола об административном правонарушении и письменного объяснения. На вопросы судьи пояснил, что окончил в Узбекистане школу и колледж. Изучал в школе русский язык, по которому имеет итоговую оценку "хорошо". Для получения разрешения на временное проживание подтверждал знание русского языка. Ходатайствовал об участии переводчика, лично составив письменное заявление на русском языке.
Ходатайство удовлетворено, в судебном разбирательстве участвовал переводчик - гражданин Узбекистана Б., /__/ года рождения, образование среднее, периодически работает в Российской Федерации с 1996 года. Отводов переводчику заявлено не было.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, выступление Абрдурахмонова А.В.у., его защитника Дементьева А.П., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20). Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 1, 2 ст. 21).
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления (ч. 1, пп. "а,б" п. 1 ч. 2 ст. 22).
Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Абрдурахмонова А.В.у., квалификация его действий в соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ.
Дело рассмотрено на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту выявления административного правонарушения судьей районного суда.
Как видно из материалов дела, 21 декабря 2017 года по адресу: /__/, установлен гражданин Республики Узбекистан Абдурахмонов Ахрорбек Валижон угли, /__/ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно: имея действующее разрешения на временное проживание в на территории Томской области N 973/16 (срок действия до 29 марта 2019 года) и находясь на миграционном учете по месту пребывания по адресу: /__/ (до 29 марта 2019 года), фактически с 13 ноября 2017 года пребывает по адресу: /__/, без предоставления в семидневный срок принимающей стороне национального паспорта и миграционной карты для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: /__/, тем самым нарушает ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года (в ред. ФЗ N 383-ФЗ от 03.12.2011) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации", что образует административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вместе с тем в течение года - 09 февраля 2017 г. гражданин Узбекистана Абдурахмонов Ахрорбек Валижон угли, /__/ года рождения, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, таким образом, своими действиями Абдурахмонов А.В.у. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства дела и виновность Абдурахмонова А.В.у. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017;
- объяснением Абдурахмонова А.В.у.;
- копией паспорта гражданина Узбекистана Абдурахмонова А.В.у.;
- досье УФМС России по Томской области в отношении гражданина Узбекистана Абдурахмонова А.В.у.;
- копиями протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от 09.02.2017 N 167, вынесенного в отношении Абдурахмонова А.В.у. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и другими доказательствами.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 21.12.2017 гражданину Узбекистана Абдурахмонову А.В.у. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.2 КоАП РФ, о чем в протоколе свидетельствует подпись последнего, после чего Абдурахмонов А.В.у. заявил, что в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника не нуждается, в протоколе об административном правонарушении имеются соответствующие отметки, заверенные подписью Абдурахмонова А.В.у.
В письменном объяснении Абдурахмонов А.В.у. подробно сообщил о фактических обстоятельствах дела, подтвердив, что "с момента приезда в ноябре 2017 года проживает по адресу: /__/, регистрацию по данному адресу не делал. О том, что должен зарегистрироваться по месту фактического проживания, знает, так как знаком с миграционным законодательством. В феврале 2017 года его привлекали к административной ответственности за однородное правонарушение. Штраф оплатил".
Кроме того, по делу установлено, что Абдурахмонову А.В.у. выдано разрешение на временное проживание в период с 29.03.2016 по 29.03.2019.
В силу п. 19, 19.7 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утв. приказом ФМС России от 22.04.2013 N 214 (ред. от 24.02.2015), для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания помимо иных документов документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Абдурахмонов А.В.у. пояснил, что в школе изучал русский язык, имеет итоговую оценку "хорошо". Владение Абдурахмоновым А.В.у. навыками письменной русской речи подтверждается его собственноручными записями в письменном объяснении от 21.12.2017 "с моих слов записано верно, мною прочитано" (л.д. 3), а также его письменным заявлением о предоставлении переводчика от 26.12.2017. Указанное позволяет критически оценить доводы Абдурахмонова А.В.у. и его защитника о недостаточном владении Абдурахмоновым А.В.у. русским языком, в результате чего последний подписал процессуальные документы, не зная их содержания.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют согласиться с доводами жалобы защитника в части неразъяснения Абдурахмонову А.В.у. ст. 24.2 КоАП РФ, нарушения права на пользование родным языком, незнания им миграционного законодательства и, соответственно, с доводами об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.
Так, повторное совершение аналогичного административного правонарушения свидетельствует о том, что Абдурахмонов А.В.у. знал о требованиях миграционного законодательства, поскольку, как он пояснил в судебном заседании, ему известно существо нарушения, за совершение которого он был привлечен 09.02.2017 к административному штрафу, который он оплатил.
Вопреки доводам защитника, факт нарушения миграционного законодательства установлен районным судом с достаточной полнотой. Из протокола об административном правонарушении от 21.12.2017, с которым согласился Абдурахмонов А.В.у., и из постановления о назначении административного наказания от 09.02.2017, которое он не оспаривал и существо которого ему было понятно, следует, что, будучи зарегистрированным по месту пребывания по адресу: /__/, Абдурахмонов А.В.у. по указанному адресу не проживал, проживая по иным адресам без постановки на миграционный учет, указанные факты были выявлены соответственно 09 февраля и 21 декабря 2017 года (повторно в течение одного года), о чем составлены протоколы об административных правонарушениях, и 09.02.2017 вынесено постановление о назначении административного штрафа, вступившее в законную силу.
С доводом выступления защитника о нарушении права на защиту согласиться нельзя, поскольку с учетом владения русским языком Абдурахмонов А.В.у. ни инспектору при составлении протокола, ни в районом суде о необходимости участия в деле защитника ходатайств не заявлял. Напротив, в суде, как и на стадии составления протокола об административном правонарушении, заявил, что в услугах защитника, а также переводчика он не нуждается (л.д. 22).
Довод жалобы защитника о том, что не исследованы обстоятельства, при которых протоколы составлены, не конкретизирован, а потому рассмотрению не подлежит.
Из протокола судебного заседания следует, что все доказательства, положенные в основу вывода районного суда о виновности Абдурахмонова А.В.у., исследованы в ходе судебного разбирательства, в котором принимал участие Абдурахмонов А.В.у., а потому с доводами жалобы защитника в указанной части согласиться нельзя.
Материалы дела оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела и позволяет прийти к выводу о виновности Абдурахмонова А.В.у. в совершении административного правонарушения.
Квалификация действий Абдурахмонова А.В.у. по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Административное наказание Абдурахмонову А.В.у. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о его личности и иных имеющих правовое значение обстоятельств.
Обстоятельств, препятствующих назначению Абдурахмонову А.В.у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, не усматривается.
Ссылка защитника в жалобе на ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ применительно к решению суда о помещении Абдурахмонова А.В.у. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения решения о выдворении основана на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Томского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 декабря 2017 года в отношении Абрдурахмонова Ахрорбека Валижона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка