Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №77-1846/2017

Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 77-1846/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 77-1846/2017
02 августа 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экосервис» Спирчина Ю.В. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Экосервис» по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Дербенсковой О.В., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением командира 3 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан .... от 11 мая 2017 года ООО «Экосервис» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Спирчин Ю.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -
влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями п.23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 09 минут, на 8 км автодороги Альметьевск - Лениногорск (территория Альметьевского района Республики Татарстан) ООО «Экосервис», будучи юридическим лицом, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, допустило движение тяжеловесного транспортного средства «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя Самарханова М.М., без специального разрешения с превышением нагрузки на 2-ю и 3-ю оси, то есть нагрузка на 2-ю ось составила 9370 кг при допустимой нагрузке 5000 кг (превышение на 87, 4%), нагрузка на 3-ю ось составила 9170 кг при допустимой нагрузке 5000 кг (превышение на 83, 4%).
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 04 мая 2017 года, составленным в отношении ООО «Экосервис» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5); актом .... от 18 апреля 2017 года, из содержания которого видно, что 18 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 09 минут, на автомобиле «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Самарханова М.М., выявлено превышение нагрузки на 2-ю и 3-ю оси, то есть нагрузка на 2-ю ось составила 9370 кг при допустимой нагрузке 5000 кг (превышение на 87, 4%), нагрузка на 3-ю ось составила 9170 кг при допустимой нагрузке 5000 кг (превышение на 83, 4%) (л.д.6); рапортами инспекторов ГИБДД Шаймарданова Р.Р. и Бикбова М.М. об обстоятельствах совершенного правонарушения; копией протокола об административном правонарушении .... от 18 апреля 2017 года, составленного в отношении водителя Самарханова М.М. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ; копией протокола о задержании транспортного средства .... от 18 апреля 2017 года; копией путевого листа .... от 18 апреля 2017 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица Спирчина Ю.В. о невиновности и незаконном привлечении ООО «Экосервис» к административной ответственности ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативных актов не нарушены, материалами дела его вина в совершении вышеотмеченного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы какими-либо объективными, допустимыми и документальными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Экосервис», будучи юридическим лицом, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на оси без специального разрешения.
Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения ООО «Экосервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о невиновности ООО «Экосервис» уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, законным представителем юридического лица не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Экосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
ООО «Экосервис» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, назначая ООО «Экосервис» наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей, должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее ООО «Экосервис» привлекалось к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей должным образом не мотивирована.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении ООО «Экосервис» положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление командира 3 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан .... от 11 мая 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экосервис» подлежат изменению путем назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление командира 3 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан .... от 11 мая 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экосервис» изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Экосервис» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, жалобу законного представителя юридического лица Спирчина Ю.В. - удовлетворить частично.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165945001; УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); расчетный счет №40101810800000010001; Банк - Отделение НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; КБК 18811630012016000140, ОКТМО 92701000, УИН №18810316171991713826.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать