Определение Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 77-184/2021

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Поповой Л.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 февраля 2021 года, принятое по жалобе АО "ОХК "УРАЛХИМ" на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Поповой Л.Н. от 9 декабря 2020 года о привлечении АО "ОХК "УРАЛХИМ к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Поповой Л.Н. от 9 декабря 2020 года АО "ОХК "УРАЛХИМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 февраля 2021 года, принятым по жалобе АО "ОХК "УРАЛХИМ", постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Попова Л.Н. просит решение судьи отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения. В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что пропуск срока обжалования был пропущен ввиду несвоевременного принятия отделением почтовой связи жалобы.

В судебном заседании Попова Л.Н. и представитель административного органа Токтаев С.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно предоставили копию списка внутренних почтовых отправлений от 2.03.2021.

Защитник юридического лица - адвокат Светличный П.В. возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц,, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 февраля 2021 года получена административным органом 19 февраля 2021 года (л.д.218).

Следовательно, последний день обжалования решения приходился на 1 марта 2021 года. Почтовое отправление с жалобой могло быть отправлено в суд до 24 часов 1 марта 2021 года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Жалоба на решение судьи от 08 февраля 2021 года направлена в суд посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления, трек-номер присвоен 2 марта 2021 года, принято в отделение почтовой связи 17 марта 2021 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д.220).

На направление жалобы должностным лицом 2 марта 2021 года указывается и в ходатайстве.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, создает гарантию реализации права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

По смыслу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование являются только уважительные причины.

В ходе судебного разбирательства о восстановлении срока обжалования решения судьи обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, должностным лицом суду не предоставлено.

Изложенные в ходатайстве доводы при изложенных выше обстоятельствах не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обжалования решения судьи, поскольку данный порядок не лишал должностное лицо административного органа возможности изучить решение судьи, подготовить жалобу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представить (направить) ее в суд в установленный законом срок.

Доводы о длительном сроке принятия почтового отправления в период со 2 по 17 марта 2021 года не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства имели место быть уже после истечения срока обжалования.

Сведений об объективных причинах невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок, а также доказательств в их подтверждение заявителем не представлено.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 февраля 2021 года. При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята к производству Кировского областного суда и подлежит возвращению подавшему ее лицу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Поповой Л.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ОХК "УРАЛХИМ оставить без удовлетворения.

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Поповой Л.Н. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ОХК "УРАЛХИМ оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда А.В.Мосеев      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка