Решение Томского областного суда от 22 декабря 2017 года №77-184/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 77-184/2017
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу защитника Худолеева В.М. в интересах Китика Григоре на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2017 года в отношении Китика Григоре по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2017 года Китик Григоре признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Этим же постановлением он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения решения о выдворении.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Худолеев В.М. в интересах Китика Григоре выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 13 декабря 2017 года в части назначения наказания в виде административного выдворения, которое является чрезвычайно суровым. Найден паспорт Китика Г., что может упростить процедуру оформления его правомерного нахождения на территории РФ. Просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2017, отменив административное выдворение в отношении Китика Г.
Китик Г. ходатайствует о личном участии в судебном разбирательстве, о допуске защитника Худолеева В.М.
В судебном заседании защитник Худолеев В.М. в интересах Китика Г., а также Китик Г. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, выступление Китика Г., его защитника Худолеева В.М., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.12.2017 по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 122 был выявлен факт нарушения гражданином Молдовы Китиком Г. режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно прибыв 20.08.2017 на территорию Российской Федерации, он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 20.11.2017, чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", кроме того, в августе 2017 года утратил национальный паспорт, мер к восстановлению документа не предпринимал и с августа 2017 года пребывает на территории России без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации.
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Китика Г., квалификация его действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ.
Дело рассмотрено на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту выявления административного правонарушения судьей районного суда всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела и виновность Китика Г. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении;
- объяснением Китика Г.;
- копией паспорта гражданина Молдовы Китика Г.;
- досье УФМС России по Томской области в отношении гражданина Молдовы Китика Г. и другими доказательствами.
Материалы дела оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела и позволяет прийти к выводу о виновности Китика Г. в совершении административного правонарушения.
Что касается довода жалобы защитника о том, что обнаружен паспорт Китика Г., то он обоснованность вывода о виновности последнего не оспаривает.
Квалификация действий Китика Г. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
С доводами жалобы защитника о суровости назначенного наказания в виде административного выдворения согласиться нельзя, поскольку из ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ следует, что совершение указанного в диспозиции правонарушения влечет назначение виновному помимо административного штрафа административное выдворение в обязательном порядке.
Административное наказание Китику Г. назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о его личности и иных имеющих правовое значение обстоятельств.
Обстоятельств, препятствующих назначению Китику Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, в судебном заседании ни Китиком Г., ни его защитником не приведено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Томского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2017 года в отношении Китика Григоре по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка