Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №77-1838/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 77-1838/2017
 
2 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородиной О.Г. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани заявитель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2017 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ №196).
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 3 приложения 1 Правил, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств, 3.28 «Стоянка запрещена» запрещается стоянка транспортных средств.
Согласно постановлению должностного лица, < дата> в 15 часов 32 минуты у < адрес> в < адрес> заявитель, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно.
Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым судья дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не имеется.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного Бородиной О.Г. правонарушения малозначительным, не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Довод заявителя о том, что судья районного суда не рассмотрел его ходатайство о направлении жалобы по месту ее жительства, отклоняется.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу приведенных норм рассмотрение дела должностным лицом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, по месту его совершения, предполагает возможность обжалования постановления в суд также по месту совершения правонарушения.
Распространение юрисдикции должностного лица, рассмотревшего дело по месту совершения административного правонарушения на иную территорию по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, вмененное заявителю правонарушение было выявлено на территории Вахитовского района г. Казани. Определением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 18 апреля 2017 года ходатайство заявителя о передаче материалов административного дела на рассмотрение по месту жительства заявителя оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы, поданной заявителем в Вахитовский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 30.1 КоАП РФ по подведомственности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан не имелось.
По результатам оценки доводов жалобы и материалов дела, нет оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении Бородиной О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бородиной О.Г. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка