Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года №77-1835/2020, 77-5/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 77-5/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Раимова А.М. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). .
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гареевой Г.М., действующей по доверенности в интересах Раимова А.М. и поддержавшей жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 июня 2020 года Раимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Гареева Г.М., участвующая в судебном заседании и действующая в интересах Раимова А.М., поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
В связи с тем, что срок обжалования решения судьи городского суда заявителем не пропущен, ходатайство Раимова А.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба - рассмотрению по существу.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Раимов А.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, а именно, 21 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут на <адрес>, выявлено, что Раимов А.М., являясь должностным лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Карсар" (далее по тексту - ООО "Карсар"), допустил выпуск на линию автомобиля "Scania", государственный регистрационный знак ...., под управлением Ивлева Н.А. с нарушением правил использования тахографа, а именно водитель не предоставил распечатку с тахографа.
Вынесенное судьей городского суда решение по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрения данного дела.
Место рассмотрения дела об административном правонарушении регламентировано частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В данном случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.33 КоАП РФ, выражается в совершении действия, то есть в выпуске на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Карсар", генеральным директором которого является Раимов А.М., осуществляет свою деятельность в Приволжском районе города Казани по адресу: <адрес>. Таким образом, автомобиль выпущен на линию с указанного адреса, что согласно официальным данным Министерства юстиции Республики Татарстан относится к территориальной юрисдикции Приволжского районного суда города Казани, следовательно, и жалоба Раимова А.И. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна была рассматриваться указанным районным судом.
При таких обстоятельствах, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Раимова А.М. подлежит отмене, а материалы дела с жалобой возврату в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для решения вопроса о передаче жалобы по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Раимова А.М. - удовлетворить частично.
Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Раимова А.М. отменить и возвратить материалы дела вместе с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для решения вопроса о передаче жалобы по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка