Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №77-1835/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 77-1835/2017
 
2 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина В.П. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Ганиева Ш.М. от 20 марта 2017 года заявитель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2017 года в 14 часов 25 минут на 3 км автодороги Набережные Челны - Нижнекамск заявитель, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в нарушение пункта 1.3 Правил, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства - автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, на которой зафиксировано расположение и направление движения автомобиля под управлением заявителя по полосе встречного движения при осуществления обгона, и другими доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными в установленном законом порядке и оценёнными судьёй районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол был составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относится к числу допустимых доказательств. Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки 1.1 само по себе не свидетельствует о совершении Никитиным В.П. маневра обгона с соблюдением Правил, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Ссылка заявителя о том, что судья районного суда, указав в своем решении о наличии на данном участке дороги, где произошел обгон, дорожного знака 5.15.7 «Направления движения по полосам», тем самым выйдя за пределы обвинения, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку наличие указанного знака на данном участке дороги подтверждается видеозаписью.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года, вынесенное в отношении Никитина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никитина В.П. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка