Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №77-1834/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 77-1834/2017
 
2 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамова Ф.Б. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 31 марта 2017 года заявитель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В силу толкования, данного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Материалами дела установлено, что 27 января 2017 года в 12 часов 55 минут заявитель, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в нарушение пункта 8.6 Правил, совершил поворот налево по встречной полосе.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ГИБДД, фотоматериалом, и другими доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Данные обстоятельства согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными в установленном законом порядке и оценёнными судьёй районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол был составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относится к числу допустимых доказательств.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в его решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Ссылка заявителя об отсутствии дорожной разметки 1.1, а также о том, что столкновение произошло в момент завершения поворота, а сам маневр поворота заявителем осуществлялся по очищенному от снега участку второстепенной дороги не свидетельствует о совершении заявителем маневра поворота с соблюдением Правил, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении Низамова Ф.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Низамова Ф.Б. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка