Решение Кировского областного суда от 16 мая 2019 года №77-183/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 77-183/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года, принятое по жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Макаровой С.Ю. N N от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Макаровой С.Ю. N N от 20 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года, принятым по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб", постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" N 13 от 20 февраля 2019 года изменено на основании части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа снижен до 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" Бушуев Д.С. просит постановление N N от 20 февраля 2019 года, решение судьи районного суда от 19 марта 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно чеку-ордеру от 12.12.2018 иностранным гражданином 11.12.2018 в 22 часа произведена оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (оплата патента). Документ об оплате патента общество получило от иностранного гражданина 12.12.2018. Полагает, что с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации трехдневный период подачи сведений следует исчислять с 13.12.2018. Документы были представлены в отдел по вопросам миграции МО МВД "Кирово-Чепецкий" 17.12.2018, то есть в третий рабочий день. Обществу о продлении срока пребывания иностранного гражданина стало известно только 12.12.2018, после чего общество в пределах трехдневного срока уведомило ОВМ МО МВД России "Кирово-Чепецкий" об изменении срока пребывания иностранного гражданина, чем выполнило обязанность, установленную пунктом 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации. Полагает, что действия общества не образуют состав административного правонарушения. С учетом обстоятельств дела, характера нарушения и степени его общественной опасности, имущественного положения общества, отсутствия причинения вреда, несоразмерности санкций последствия нарушения, полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.
Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Макарова С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении жалобы без участия представителя отдела.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав защитника ООО "Стройснаб" Бушуева Д.С., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 9 части 1 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, к числу которых относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
В силу части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб", являясь принимающей стороной, не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, то есть в течение трех рабочих дней не сообщило об изменении срока временного пребывания гражданина Республики <данные изъяты> К.А.Х., <дата>, (в связи с продлением срока действия патента 11.12.2018), а именно с 11.12.2018 по 14.12.2018 не предоставило письменное заявление с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушило пункт 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа оплачен 11.12.2018, а с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации К.А.Х. общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб", являющееся для указанного гражданина принимающей стороной, обратилось в ОВМ МО МВД России "Кирово-Чепецкий" 17.12.2018, то есть по истечении установленного для этого срока (3 рабочих дня со дня оплаты налога).
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019, рапортом инспектора ОВМ МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Гребенева Е.Н., письменными объяснениями С.А.Е., уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, чеком-ордером от 11.12.2018 и иными собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель жалобы просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считает совершенное правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.
В связи с чем, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии малозначительности в действиях общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" признаю несостоятельными, сделанными без оценки всех обстоятельств дела.
Исходя из материалов дела, прихожу к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением юридическому лицу устного замечания.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Макаровой С.Ю. N N от 20 февраля 2019 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Освободить общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.








Судья Кировского областного суда





О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка