Решение Томского областного суда от 20 декабря 2017 года №77-183/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 77-183/2017
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Мамедова Б.В.о. на постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14 декабря 2017 года в отношении Мамедова Бахруза Вахида оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области от 14 декабря 2017 года Мамедов Б.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Этим же постановлением он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения решения о выдворении.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Мамедов Б.В.о. выражает несогласие с постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области, полагая, что отсутствует событие административного правонарушения. Ссылается на результаты предыдущего судебного разбирательства по его делу. В доводах указывает, что дело судьей рассмотрено неполно, необъективно, виновность не установлена. Подробно приводит свою версию событий, связанных с выездом из Российской Федерации 08.06.2017 и въездом в Российскую Федерацию 07.09.2017 через пограничный пункт пропуска "Кулунда", что подтверждается отметками в его паспорте, миграционной картой, его объяснениями. Оспаривает письменный ответ Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю от 16.11.2017, полагает, что имело место несвоевременное внесение сведений в электронные базы. В письме не дан ответ, когда именно он (Мамедов Б.В.о.) не пересекал границу, как и когда получил миграционную карту с отметкой пограничной службы. Вопрос о подлинности отметок в паспорте Мамедова Б.В.о., подлинности миграционной карты не исследовался, не истребовались результаты экспертизы названных документов, а также результаты служебной проверки Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю. Миграционная служба пытается скрыть недочеты в своей работе, а также в работе Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю посредством судебной системы и подвергнуть иностранного гражданина незаслуженному наказанию. Он (Мамедов Б.В.о.) находится на территории Российской Федерации легально, понес материальные расходы в связи с получением патента, оплачивает его вовремя в полном объеме. На его родине находятся его супруга и дети, которым он помогает материально, работая в России. Просит отменить постановление Шегарского районного суда Томской области от 14.12.2017 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ходатайствует о личном участии в судебном разбирательстве, о допуске защитника Башмакова Е.И.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, выступление Мамедова Б.В.о., его защитника Башмакова Е.И., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.09.2017 был выявлен факт нарушения гражданином Азербайджана Мамедовым Б.В.о. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в том, что, прибыв 14.05.2017 в Российскую Федерацию, он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 11.08.2017.
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Мамедова Б.В.о., квалификация его действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ.
Дело рассмотрено на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту выявления административного правонарушения судьей районного суда, всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела и виновность Мамедова Б.В.о. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении;
- объяснением Мамедова Б.В.о.;
- копией паспорта гражданина Азербайджана Мамедова Б.В.о.;
- досье УФМС России по Томской области в отношении гражданина Азербайджана Мамедова Б.В.о. и другими доказательствами.
Материалы дела оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела и позволяет прийти к выводу о виновности Мамедова Б.В.о. в совершении административного правонарушения.
Так, версия Мамедова Б.В.о. о том, что он выезжал из Российской Федерации 08.08.2017 и въехал в Российскую Федерацию 07.09.2017 через пограничный пункт пропуска "Кулунда", впервые была заявлена им 13.09.2017 при обращении с жалобой в Томский областной суд на постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 10.09.2017. В объяснении от 09.09.2017 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании 10.09.2017 Мамедов Б.В.о. о том, что въехал в Российскую Федерацию 07.09.2017, ничего не пояснял, напротив, сообщил, что прибыл в Россию 14.05.2017, срок временного пребывания не продлевал, не выехал из России в установленный срок по причине отсутствия денежных средств. Знал, что срок временного пребывания истек (л.д. 15 на обороте).
Что касается отметок в паспорте, миграционной карты, на которые Мамедов Б.В.о. ссылается в жалобе, то они опровергаются ответом Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю от 16.11.2017 N 21/604/7/1-8080, согласно которому фактами пересечения государственной границы в пунктах пропуска Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю гражданином Азербайджана Мамедовым Б.В.о., /__/ года рождения, 07.09.2017 не располагает (л.д. 73).
Содержанием приведенного ответа, поскольку имеется ссылка на конкретную дату - 07.09.2017, опровергается довод жалобы о том, что в названном ответе не указано, когда именно он (Мамедов Б.В. о.) не пересекал границу.
Приведенный ответ согласуется с письменным объяснением Мамедова Б.В.о. от 09.09.2017 и его показаниями в судебном заседании 10.09.2017.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность ответа Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю от 16.11.2017 N21/604/7/1-8080 оснований не имеется.
Сами по себе отметки в паспорте Мамедова Б.В.о о якобы въезде в Российскую Федерацию 07.09.2017, аналогичные сведения, содержащиеся в миграционной карте Мамедова Б.В.о. без подтверждения указанного факта государственным органом, уполномоченным осуществлять контроль за пересечением государственной границы Российской Федерации, не свидетельствуют о фактическом пересечении Государственной границы Мамедовым Б.В.о. 07.09.2017 при въезде в Российскую Федерацию, на что он ссылается в жалобе, а также его защитник в доводах выступления в судебном заседании.
Протоколом судебного заседания Шегарского районного суда Томской области от 14.12.2017 опровергаются доводы защитника, связанные с приобщением и исследованием судом сведений из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении иностранного гражданина Мамедова Б.В.о., содержащих информацию о въезде последнего в Российскую Федерацию 07.09.2017. Указанных сведений в материалах дела также не содержится. Причину якобы имевшего место приобщения указанных сведений должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Мамедова Б.В.о., которые по сути противоречат позиции названного административного органа, защитник назвать не смог, что также дает основания усомниться в состоятельности названных доводов защитника.
С учетом приведенных обстоятельств доводы жалобы Мамедова Б.В.о. о том, что подлинность отметок в паспорте Мамедова Б.В.о., подлинность миграционной карты не исследовалась, не истребовались результаты экспертизы названных документов, а также результаты служебной проверки Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, не оспаривают обоснованность выводов районного суда, поскольку имеющаяся совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для признания последнего виновным в совершении административного правонарушения.
Квалификация действий Мамедова Б.В.о. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Что касается доводов жалобы Мамедова Б.В.о. и доводов его защитника о том, что миграционная служба пытается скрыть недочеты в своей работе, то с ними согласиться нельзя, поскольку приведенные доводы являются предположением и объективно ничем не подтверждаются.
То, что Мамедов Б.В.о. понес материальные расходы в связи с получением патента, оплачивает его вовремя в полном объеме, на его родине находятся его супруга и дети, которым он помогает материально, работая в России, то они правового значения для вывода о виновности Мамедова Б.В.о. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не имеют.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Административное наказание Мамедову Б.В.о. назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о его личности и иных имеющих правовое значение обстоятельств.
Обстоятельств, препятствующих назначению Мамедову Б.В.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Томского областного суда
решил:
постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14 декабря 2017 года в отношении Мамедова Бахруза Вахида оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка