Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №77-1830/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 77-1830/2017
 
2 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Р.А. Зайнуллина, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Н.А. Васина от 3 апреля 2017 г. индивидуальный предприниматель А.Н. Файзуллин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 руб.
Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 г. жалоба заявителя удовлетворена частично, вышеуказанное постановление изменено и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда и просит его отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2017 г. в 10 час. при обследовании населенного пункта Берляш Апастовского муниципального района Республики Татарстан установлено, что заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем (предпринимателем без образования юридического лица), организовал движение и стоянку автомашин марки «< данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками .... и .... и погрузчика < данные изъяты> на водоохраной зоне р. Свияга возле дер. Берляш, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной деятельности на прибережной полосе водного объекта.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Вопреки утверждениям в жалобе заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано подробно, данный протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола заявителю вручена в установленном законом порядке.
Выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что достаточного количества доказательств вины заявителя не представлено, несостоятельны.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что объяснения, полученные сотрудниками полиции от заявителя, Р.Р. Минуллина, И.И. Валиуллина, Р.М. Зинатуллина, М.Т. Сибгатуллина, К.Ф. Сибгатуллина, С.А. Волкова под давлением, введения данных лиц в заблуждение, отклоняется, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждена. При этом несогласие с действиями должностных лиц в данном случае подлежит обжалованию в ином установленном законом порядке.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка