Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №77-1829/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 77-1829/2017
 
2 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Рожанского А.Н. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани № .... от 30 мая 2017 года директор ООО «ТеплоКров» Рожанский А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани Республики Татарстан.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Рожанский А.Н. просит постановление Административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в 10 час. 57 мин. в ходе проводимого уполномоченным лицом мониторинга соблюдения Правил благоустройства было выявлено, что средство наружной информации с текстом «Теплокров…», помещенное на фасаде дома < адрес> города Казани, эксплуатируется ООО «ТеплоКров» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Рожанский А.Н. собственноручно указал: «имеется согласованный дизайн-проект № .... от 31.10.2014 г. без указания срока действия. Прошу ограничиться устным предупреждением», фототаблицей, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
Рожанский А.Н., как директор ООО «ТеплоКров», отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как должностное лицо.
Вина Рожанского А.Н. заключается в непринятии исчерпывающих мер для соблюдения требований Правил благоустройства.
Рожанскому А.Н. назначено наказание с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ как работнику организации, относящейся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Довод жалобы о том, что средство наружной информации «ТеплоКров» является рекламой, и Рожанский А.Н. не мог быть привлечен к административной ответственности по закону субъекта Российской Федерации, не может быть принят судом.
В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства города Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Средство наружной информации «ТеплоКров» не является рекламой и подпадает под регулирование законодательства субъекта РФ.
Довод жалобы о том, что средство наружной информации согласовано с уполномоченным органом, не находит подтверждения.
В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 октября 2014года №6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом городаКазани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)» средства наружной информации, на которые в 2014 году до вступления в действие регламента Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета городаКазани согласованы дизайн-проекты или паспорта размещения средства наружной информации, могут размещаться на срок не более двух лет от даты согласования.
Паспорт средства наружной информации был согласован ООО «ТеплоКров» 31 октября 2014 года (л.д.49), тем самым после октября 2016 года на средство наружной информации должен был быть получен новый паспорт, чего сделано не было.
Доводы жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Рожанского А.Н. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка