Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года №77-1812/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 77-1812/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан Бикмуллина И.В. на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 августа 2018 года, вынесенное в отношении Власенко Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан Янгуразовой В.О. и защитника Мамонтова С.Г., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан N292 от 30 мая 2018 года руководитель ООО "МЦ "АРТИУМ" Власенко А.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 августа 2018 года по жалобе защитника Мамонтова С.Г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Бикмуллин И.В. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2018 года заместителем начальника правового отдела N2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Республике Татарстан Суетиновым Д.А. в отношении руководителя ООО "МЦ "АРТИУМ" Власенко А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Привлекая Власенко А.И. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Власенко А.И., будучи руководителем "МЦ "АРТИУМ", 12 января 2018 года представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N18 по Республике Татарстан документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения вышеотмеченного юридического лица, указав адрес места нахождения ООО "МЦ "АРТИУМ" - <адрес>, хотя по указанному адресу данное юридическое лицо не располагается, деятельность не осуществляет.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении Власенко А.И. по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
С таким решением судьи районного суда следует согласиться.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе, должны быть законными, обоснованными и соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Власенко А.И., судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Власенко А.И. в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и вина последнего подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, полностью противоречат материалам дела, поскольку в ходе досудебного производства по делу и в процессе сбора доказательств, при их правовой оценке, должностными лицами, производившим процессуальные действия и вынесшим постановление по делу, были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Хотя Власенко А.И. должностным лицом административного органа вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, однако, вынося решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, так как при рассмотрении жалобы нижестоящей инстанцией не нашел своего подтверждения факт представления им недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, то есть все материалы дела в совокупности не подтвердили названный факт, а доводы о невиновности данного лица какими-либо бесспорными и документально подтвержденными данными не были опровергнуты.
Таким образом, все материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтвердили тот факт, что Власенко А.И., будучи должностным лицом, допущены противоправные действия, которые образовали бы состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Отмеченные доводы заявителя не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
реШил:
решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "МЦ "АРТИУМ" Власенко Андрея Игоревича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка