Решение Томского областного суда от 28 мая 2021 года №77-180/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 77-180/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Савушкина Владимира Евгеньевича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 22.04.2021, вынесенное в отношении Савушкина В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 22.04.2021 Савушкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Савушкин В.Е. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на нормы действующего федерального законодательства, положения постановлений Пленумов Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, решений Европейского суда по иным делам, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Полагает, что по делу обвинение со стороны государства должно было поддерживаться путем участия прокурора, либо сотрудника полиции, составившего протокол по делу об административном правонарушении.
Выражает несогласие с фактом изъятия в отделе внутренних дел принадлежащего ему мобильного телефона.
Указывает, что лично ему сотрудники полиции не сообщали о незаконности мероприятия и не предлагали его покинуть.
Считает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судом, который вынес постановление в его отсутствие.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Из материалов дела следует, что 21.04.2021 в период с 19 до 20 часов Савушкин В.Е., осведомленный о том, что организованное иными лицами публичное мероприятие в форме митинга не согласовано с администрацией города Томска, принял в нем участие. При этом, находясь на площади Ново-Соборной, 2 в г. Томске, Савушкин В.Е., являясь участником указанного публичного мероприятия, не выполнил во время его проведения законные требования сотрудника полиции покинуть место сбора и разойтись, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, в частности требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении 21.04.2021 Савушкин В.Е. указал на несогласие с ним, давать письменные объяснения отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Савушкиным В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.202, в котором изложены обстоятельства, вмененного ему административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции С., К., Г. об обстоятельствах выявления административного правонарушения, согласно которым Савушкин В.Е. принимал участие в митинге, в том числе после неоднократных предупреждений полиции о его незаконности; видеозаписями и фотографиями с места проведения публичного мероприятия на пл. Ново-Соборной, из которых следует, что Савушкин В.Е. находился среди других участников публичного мероприятия, публично и совместно с другими лицами скандировал лозунги; уведомлением о проведении публичного мероприятия, поданного Б. в администрацию муниципального образования "Город Томск" 20.04.2021; ответом Комитета общественной безопасности администрации Города Томска N 10-04/74 от 20.04.2021, в котором указано о невозможности согласования проведения публичного мероприятия и иными материалами дела.
Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела объективно следует, что Савушкин В.Е. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с администрацией г.Томска в установленном законом порядке, не выполнил во время его проведения законные требования сотрудника органов внутренних дел покинуть место проведения публичного мероприятия и разойтись, чем нарушил установленный порядок его проведения, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности. При этом требования сотрудника полиции высказывались через громкоговоритель неоднократно в течение всего времени проведения митинга, были хорошо слышны и тем самым доведены до всех участников публичного мероприятия, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако законные требования сотрудника полиции Савушкин В.Е. проигнорировал.
Вопреки доводу жалобы об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, из материалов дела следует, что ему было известно о том, что публичное мероприятие в форме митинга проводится при отсутствии соответствующего согласования с уполномоченным органом, тем не менее, он принял в нем участие, при этом на предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении митинга и необходимости покинуть места сбора, не отреагировал и продолжал участие в шествии и митинге, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства или лица, составившего протокол об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку действующие нормы КоАП РФ обязательного участия государственного обвинителя или лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривают.
Довод жалобы о том, что представленные в дело рапорта сотрудников полиции не отвечают признаку достоверности ничем не обоснован, а потому подлежит отклонению. Напротив, изложенные в указанных рапортах сведения подтверждаются совокупностью иных представленных в дело доказательств и не противоречат им в какой-либо части.
Частью 1 ст. 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что у лица могут быть изъяты вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Согласно ч. 5 этой статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
Исходя из резолютивной части постановления судья районного суда распорядился вернуть Савушкину В.Е. изъятый у него протоколом от 21.04.2021 мобильный телефон.
Учитывая, что вышеназванные обстоятельства отношения к предмету судебного разбирательства и к законности вынесенного судьей решения по настоящему делу не имеют и на законность принятого решения не влияют, в случае несогласия с указанными действиями сотрудников полиции Савушкин В.Е. имеет право обжаловать их в установленном порядке.
Из дела следует, что в отношении Савушкин В.Е. мера обеспечения в виде административного задержания не осуществлялась, соответствующие сведения о его задержании в деле отсутствуют. Доказательств совершения такого процессуального действия в отношении заявителя судье также не представлено.
Вопреки доводам жалобы, позиция, выраженная в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, а также актах Европейского суда по правам человека, указанных заявителем в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Савушкина В.Е. состава вмененного административного правонарушения.
Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения названного лица к административной ответственности не свидетельствуют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Савушкина В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса. С учетом характера совершенного административного правонарушения, роли лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа суд второй инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Савушкина Владимира Евгеньевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка