Решение Томского областного суда от 11 сентября 2020 года №77-180/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 77-180/2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Томской области в Колпашевском районе Акатьева Д.В. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Металлист",
установил:
22.06.2020 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Томской области в Колпашевском районе Акатьевым Д.В. в отношении ЗАО "Металлист" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, в результате проведенной в период с 28.01.2020 по 11.02.2020 внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Металлист", зарегистрированного по адресу: /__/ осуществляющего в т.ч. деятельность по адресу: /__/, выявлено допущенное указанным обществом нарушение требований ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: при проведении замеров вибрации и шума в жилом доме по адресу: 636462, /__/, пер. Промышленный, 20, находящемся напротив корпуса ЗАО "Металист"", по адресу: /__/, в котором установлена крутильная машина сигарного типа "SRN 6х500", в результате работы данной машины установлено превышение предельно допустимых значений шума, что является нарушением п. 6.2 и приложения 4 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что является наказуемым по ст. 6.4 КоАП РФ.
Вместе с тем постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06.08.2020 производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Томский областной суд принесена жалоба, в которой он требует постановление отменить, вернуть дело в суд на новое рассмотрение.
В обоснование приводит доводы о несогласии с выводом судьи о неприменимости к данным отношениям положений СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании защитник общества Сытенко Е.В. по доводам жалобы возражала, потерпевший У. полагал жалобу подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Исходя из буквального содержания протокола об административном правонарушении от 22.06.2020, в вину ЗАО "Металлист" вменяется нарушение требований ст. 11, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п. 6.2 и приложения 4 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Перечисленные положения ст. 11 и 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ содержат общую обязанность по их соблюдению, носят отсылочный характер, а потому сами по себе, без нарушения конкретных норм и правил, нарушены быть не могут.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
В соответствии с требованиями п. 6.2 раздела VI "Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни вибрации в жилых помещениях приведены в приложении 4 к настоящим санитарным правилам (далее - Правила).
Данная норма также является отсылочной и содержит в себе конкретных норм, которые были нарушены.
Как следует из представленного в дело акта проверки от 11.02.2020, экспертного заключения N К00000014 от 10.02.2020 и протокола измерения вибрации N К00000093 от 05.02.2020, измеренный уровень вибрации в жилом доме по /__/ при включенной крутильной машине сигарного типа "SRN 6х500", расположенной в новом корпусе кабельного цеха ЗАО "Металист" по /__/, действительно превышает предусмотренные в приложении 4Правил предельно допустимые значения (в октавной полосе 2 Гц на оси Y и Z - превышает на 1 дБ, результат 73 дБ, при норме 72 дБ, в октавной полосе 31,5 Гц на оси Y,Z - превышает на 3 дБ, результат 90 дБ, при норме 87 дБ, эквивалентные корректированные уровни на оси X - превышает на 5 дБ А, результат 77 дБ А, при норме 72 дБ А, на оси Y - превышает на 11 дБ А, результат 83 дБ А, при норме 72 дБ А, на оси Z - превышает на 10 дБ А, результат 82 дБ А, при норме 72 дБ А (л.д.33-35);
Вместе с тем в силу положений п. 1.2. названного СанПиН, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4).
Как верно указано в тексте обжалуемого постановления, доказательств того, что ЗАО "Металлист" эксплуатирует помещения в вышеуказанных жилых домах по пер.Промышленному в г.Колпашево суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что деятельность общества связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений.
В данной связи вывод судьи о том, что нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2020, является недоказанным, а потому состав вмененного правонарушения отсутствует.
Ссылок на нарушение иных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в протоколе об административном правонарушении не содержится.
Учитывая, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Металлист" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка