Решение Кировского областного суда от 29 апреля 2019 года №77-180/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 77-180/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 77-180/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе КОГП "Вятавтодор" на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года, которым возвращена жалоба КОГП "Вятавтодор" на определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Владимирова М.В. от 19.02.2019 об устранении опечатки в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2019 N, в отношении КОГП "Вятавтодор",
УСТАНОВИЛ:
КОГП "Вятавтодор" обратилось в Слободской районный суд Кировской области с жалобой об отмене определения старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Владимирова М.В. от 19.02.2019 об устранении опечатки в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2019 N.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года жалоба КОГП "Вятавтодор" возвращено заявителю со ссылкой на то, что определение об исправлении опечатки не подлежит самостоятельному обжалованию.
Не согласившись с принятым определением, исполняющий обязанности генерального директора КОГП "Вятавтодор" Ашеев Н.И. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 11 марта 2019 года отменить, обязать судью принять к производству его жалобу. В обоснование жалобы вновь приводит доводы о наличии законных оснований обжалования определения районного суда.
Представитель КОГП "Вятавтодор" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок. Такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу и производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).
Указанное в совокупности с нормами главы 30 Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствует о том, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения об исправлении опечатки, как отдельного правоприменительного акта, и закрепляет право на выражение доводов о его незаконности в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования определения об исправлении опечатки не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя.
Учитывая, что в своем заявлении, поданном в Слободской районный суд Кировской области, КОГП "Вятавтодор" оспаривал законность определения об исправлении опечатки, указанное обстоятельство являлось безусловным основанием для возврата жалобы его автору.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы КОГП "Вятавтодор" судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу КОГП "Вятавтодор" - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать