Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №77-1798/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 77-1798/2017
 
26 июля 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Алисы ФИО8 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 мая 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав инспектора Н.Н. Кузовова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Н.Н. Кузовова от 30 апреля 2017 г. заявительница привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 29 мая 2017 г. жалоба заявительницы на это постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница ставит вопросы об отмене решения судьи районного суда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2017 г. в 18 час. 30 мин. около д.74 на ул. Достоевского г. Казани заявительница, будучи пешеходом, перешла дорогу на запрещающий сигнал светофора.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; назначенное ей административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о незаконности привлечения заявительницы к административной ответственности, поскольку она правила перехода проезжей части не нарушала, являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы в жалобе, сводящиеся к тому, что доказательства вины отсутствуют, сотрудники ГИБДД превысили свои полномочия, необоснованны, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела рапортами должностных лиц.
Оснований подвергать сомнениям объективность данных, изложенных сотрудниками полиции, не имеется; они находились при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Рапорта сотрудников полиции обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, предусмотренным ст.26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения имели значение для производства по делу, при этом каких-либо обязательных требований к их составлению действующим законодательством не предусмотрено.
Неустранимых сомнений в виновности заявительницы в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.
Жалоба заявителя не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка