Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года №77-1797/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 77-1797/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьмина Руслана Игоревича в интересах Коробкиной Александры Максимовны на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 августа 2018 года, вынесенное в отношении Коробкиной А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кузьмина Р.И. и Коробкиной А.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182108369811 от 28 июня 2018 года Коробкина А.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере восемьсот рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Кузьмин Р.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.29 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2018 года инспектором отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Кабировой Л.А. в отношении Коробкиной А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
Привлекая Коробкиной А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 12 июня 2018 года, примерно в 11 часов 27 минут, напротив <адрес> Коробкина А.М., управляя велосипедом "STELLS", в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершила столкновение с автомобилем "LEXUS".
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Коробкиной А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коробкиной А.М., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу и доводы заявителя, заслуживающие внимания, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, определены не верно, не правильно применены нормы материального права.
Действительно, в силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Необходимо отметить, что п.10.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителей транспортных средств соблюдать установленного ограничения скорости. По смыслу примечания к ст.12.1 и диспозиции ч.2 ст.12.29 КоАП РФ велосипед к таковым не относится. Превышение установленной скорости движения транспортного средства (на определенную величину) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нарушении Коробкиной А.М. при управлении велосипедом установленного ограничения скорости, то есть в ходе производства по делу не установлен ни скоростной режим на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, ни скорость, с которой двигался велосипед под управлением заявителя, следовательно, вывод о нарушении заявителем требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ ни чем не подтвержден.
Более того, в рассматриваемом случае по смыслу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ вопрос о виновности Коробкиной А.М. выяснению не подлежал, поскольку КоАП РФ не установлена иная административная ответственность за нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, если это нарушение не повлекло причинения вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, хотя Коробкиной А.М. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях Коробкиной А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Коробкиной А.М. с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении она отрицала нарушение ею требований Правил дорожного движения.
Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Коробкина А.М., управляя велосипедом, нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения и ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182108369811 от 28 июня 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Коробкиной А.М. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани 18810316182108369811 от 28 июня 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Коробкиной Александры Максимовны отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника Кузьмина Р.И. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка