Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №77-1795/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 77-1795/2017
 
город Казань 26 июля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кама-Магистраль-Сервис» ФИО10 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама-Магистраль-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 02 мая 2017 года (УИН < данные изъяты>) общество с ограниченной ответственностью «Кама-Магистраль-Сервис» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Директор Общества С.Ф. Никитин, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Общества Е.А. Макаров просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предписывает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из содержания спариваемого постановления следует, что 26 апреля 2017 года в 10 часов 12 минут на стационарном посту весового контроля «Тула-2», расположенном на 2 километре Альметьевского тракта, сотрудниками полиции был остановлен водитель А.В. Кузнецов, допущенный Обществом к управлению транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения.
Постанавливая решение, судья городского суда поддержал позицию должностного лица и пришел к убеждению, что действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из копии протокола об административном правонарушении, составленном в отношении водителя А.В. Кузнецова по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление им транспортным средством, принадлежащим Обществу, в состоянии опьянения было выявлено в 10 часов 12 минут 26 апреля 2017 года.
Давая объяснения сотруднику полиции, А.В. Кузнецов настаивал на том, что выехал на линию в 19 часов 05 минут 25 апреля 2017 года, а употребил алкоголь в 23 часа 00 минут того же дня.
Вопреки убеждению должностного лица и судьи городского суда, достоверных и убедительных доказательств того, что А.В. Кузнецов выехал в рейс в состоянии опьянения, в ходе производства по делу не добыто.
Выводы субъектов административной юрисдикции о допуске юридическим лицом А.В. Кузнецова к управлению транспортным средством в состоянии опьянения сделаны без учета всех обстоятельств дела.
Они оставили без должного внимания предоставленные водителем сотруднику полиции после остановки транспортного средства транспортную накладную и товарно-транспортную накладную, подтверждающие законность получения и перевозки полученной от грузоотправителя алкогольной продукции.
Содержание упомянутых документов свидетельствует о том, что А.В. Кузнецов получил груз накануне остановки его транспортного средства на стационарном посту весового контроля - 25 апреля 2017 года. В них не отмечено каких-либо замечаний о состоянии водителя.
В связи с этим время употребления алкоголя, указанное водителем А.В. Кузнецовым, не опровергается исследованными материалами дела.
При таком положении вина Общества в допуске водителя А.В. Кузнецова к управлению транспортным средством в состоянии опьянения не была доказана в установленном порядке, в силу чего постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кама-Магистраль-Сервис» ФИО11 удовлетворить.
Постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 02 мая 2017 года (УИН < данные изъяты>) и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама-Магистраль-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка