Решение Томского областного суда от 25 июня 2021 года №77-179/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 77-179/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Чиняевой С.В. Касымбекова Н.Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Чиняевой Светланы Вячеславовны,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.04.2021 ИП Чиняева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ИП Чиняевой С.В. Касымбеков Н.Л. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события вмененного административного правонарушения.
Указывает, что Методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1 профилактика инфекционных болезней. 2.3.5 Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в предприятиях торговли, не являются нормативно правовым актом, не содержат правовых норм, соответственно носят рекомендательный характер, а потому их нарушение не может вменяться в вину при квалификации действий Чиняевой С.В. Указанная позиция подтверждается в письме Роспотребнадзора РФ от 22 июля 2020 года N 09-11169-2020-40, письме Минэкономразвития России от 21.05.2020 N 16169-АХ/Д26 и письме Роспотребнадзора РФ от 21.10.2020 N 02/21655-2020-32.
Ссылаясь на положения ст. 26.1 КоАП РФ полагает, что событие административного правонарушения должным образом не установлено и изложено в постановлении с существенным нарушением законодательства, поскольку ИП Чиняевой С.В. вменено в том числе нарушение вышеназванных методических рекомендаций.
Отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: отсутствуют данные о том владеет ли привлекаемое лицо языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола. Возможность возвращения протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела и жалоб утрачена, в связи с чем, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В жалобе выражает несогласие с тем, что ИП Чиняевой С.В. вменено нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в то время, как в указанном пункте правил каких-либо требований к оборудованию по обеззараживанию воздуха не предъявляется.
Не соглашаясь с выводами судьи и должностного лица, полагает, что в торговом павильоне должны проводиться меры профилактической дезинфекции, не предусматривающие применение каких-либо приборов по обеззараживанию воздуха, а п.6.3 СП 3.1.3597-20 в данном случае не применим.
Считает, что письмо Роспотребнадзора РФ от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в котором оговаривается применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью обеззараживания воздуха, вышло до вступления в действие СП 3.1.3597-20 и разъясняло ранее изданные правила.
Ссылаясь на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2021 выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что кондиционер, закрепленный на стене павильона, не является прибором рециркуляторного типа. Считает, что данный вывод судьи не согласуется с позицией изложенной в Письме Роспотребнадзора РФ от 21.10.2020 N 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещении", в котором указано, что снижение микробной обсеменности воздуха помещениях возможно не только путем применения бактерицидных облучателей-рециркуляторов на основе использования ультрафиолетового излучения. Таким образом, по мнению заявителя, для обеззараживания воздуха возможно использование иного оборудования. То, что указанные в Письме рекомендации вышли после проведенной в павильоне проверки не делает их неприменимыми, поскольку согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, улучшающий положение лица, совершившее административное правонарушение, имеет обратную силу.
Обращает внимание, что п. 4.4 СП 3.1.3597-20, нарушение которого вменено ИП Чиняевой С.В., не содержит конкретных мероприятий по "входному фильтру", в данном абзаце Правила не разъяснены и не детализированы, а ведение журнала измерения температуры вообще не регламентировано каким-либо актом, следовательно, не является обязательным. Полагает, что истребование сотрудниками Роспотребнадзора журнала с данными о термометрии работников является нарушением положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Утверждает, что нарушение п. 6.1, п. 6.2 СП 3.1.3597-20, ИП Чиняевой С.В. не допущено, поскольку последней в качестве дезинфицирующего средства использовался спрей "AQA baby", который, как указано на маркировке, является антибактериальным, антигрибковым и антивирусным средством, имеет государственную регистрацию респ. Беларусь, что допускает его применение на территории таможенного союза.
При изложенных обстоятельствах считает, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события вмененного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки Чиняеа С.В. не сообщила.
23.06.2021 в Томский областной суд от Чиняевой С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании защитника Касымбекова Н.Л.
Ранее судом апелляционной инстанции дважды удовлетворялись ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия защитника Касымбекова Н.Л., соответственно у лица, привлекаемого к ответственности, имелось достаточно времени для заключения соглашения с иным защитником, в связи с чем полагаю в настоящее время возможным рассмотреть дело без участия Чиняевой С.В. и ее защитника, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30.03.1999).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся в том числе: введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей; обеспечение своевременного информирования населения субъекта Российской Федерации о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), о состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях.
Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Частью 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Статьей 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ: при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.
Из положений п. "у, ф" ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно постановлениям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", N 5 от 02.03.2020 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) рекомендовано утвердить региональные планы организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции; с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития, своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Пунктом 1 подпунктом 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача в Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" установлено, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечивают организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Согласно п. 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.07.2020 и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в ходе проведения специалистами Роспортебнадзора Томской области внеплановой выездной проверки 13.07.2020 в 17 часов 10 минут в торговом павильоне "Морковка", расположенном по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 25а, ИП Чиняевой С.В., осуществляющей деятельность по розничной торговле фруктами и овощами, допущены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:
абз. 2, 3 ст. 11, ч. 5 ст. 15, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
абз. 3, 4, 5 п.4.4, п. 6.1, 6.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 от 22.05.2020 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)";
п.1, 1.1, 1.3, 2.4, 2.5, 2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1 Профилактика инфекционных заболеваний. 2.3.5 Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020;
что выразилось в непроведении обеззараживания воздуха оборудованием рециркуляторного типа, разрешенного к применению в присутствии людей,
в отсутствии за период с 07.07.2020 по 12.07.2020 сведений в журнале учета о контроле температуры тела работников; в использовании для обработки помещений и оборудования спрея "AQA baby", предназначенного для очищения поверхностей в детской комнате, не зарегистрированного в установленном порядке и не являющегося специальным разрешенным дезинфицирующим средством вирулицидного действия, применяемого для обеззараживания при вирусных инфекциях в целях недопущения их распространения, тем самым ИП Чиняева С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В силу ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По мнению судьи названные положения закона при привлечении ИП Чиняевой С.В. к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Из представленных материалов дела следует, что в вину ИП Чиняевой С.В. вменено, среди прочего, нарушение абз. 3 п. 4.4 СП 3.1.3597-20, согласно которому мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом.
Названный абзац 3 пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, исходя из его прямого содержания и толкования, применяется к медицинским организациям и лабораториям, проводящим исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом.
В то же время из дела не следует, что ИП Чиняева С.В. осуществляет в торговом павильоне "Морковка" медицинскую деятельность, соответственно, данные требования закона на ИП Чиняеву С.В. не распространяются, а нарушение абз. 3 п.4.4. СП 3.1.3597-20 вменено ей необоснованно.
Согласно абз. 4 п.4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятием, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, является организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.
Конкретный способ обеззараживания воздуха в п.4.4. СП 3.1.3597-20 не поименован.
В соответствии с п. 6.3. СП 3.13597-20 от 22.05.2020 воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).
Вместе с тем положения п. 6.3 СП 3.1.3597-20 регламентируют проведение мероприятий по дезинфекции в очаге заболевания - то есть в присутствии больного, и по описанным ниже основаниям к настоящему делу не применимы.
Из материалов дела (фототаблицы к акту проверки от 23.07.2020) следует, что на момент проведения проверки, в торговом павильоне имелся кондиционер воздуха "ZANUSSI ZACS-HPR/A18/N 1" который, помимо охлаждения, осушения, нагрева и очистки воздуха от пыли благодаря дополнительно установленному 02.04.2020 антибактериальному фильтру GOLDSTAR AC Filter 0518 также предназначен для удаления 90% микроорганизмов, вирусов, пылевых клещей, что свидетельствовало о том, что ИП Чиняевой С.В. предприняты меры по обеззараживанию воздуха с применением оборудования, разрешенного к использованию в присутствии людей. Факт установки ИП Чиняевой С.В. вышеназванного оборудования и его антибактериальное, антивирусное действие подтверждается актом N 20000192 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), сведениями с сайта https://goldstar-climate.ru/catalog/raskhodnye-materialy/ (л.д. 92, 95).
Доводы о том, что кондиционер не является оборудованием по обеззараживанию воздуха рециркулярного типа, разрешенным к применению в присутствии людей, а потому не может применяться в целях недопущения распространения инфекционных заболеваний, не основаны на законе.
Так, согласно сведениям, изложенным в письме Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. N 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях", изданного в ответ на обращения хозяйствующих субъектов, ведомств, представителей бизнес-ассоциаций, по вопросу о санитарно-гигиенических требованиях к организации обеззараживания воздуха в помещениях в рамках противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), эффективности применяемых для этих целей технологий и оборудования, в том числе в помещениях большой площади, включая торговые залы и иные помещения торговых объектов, спортивных сооружений и других зданий общественного назначения, Роспотребнадзор сообщает, что снижение микробной обсемененности воздуха в помещениях возможно не только путем применения бактерицидных облучателей-рециркуляторов на основе использования ультрафиолетового излучения. В настоящее время для этих целей применяются также технологии и оборудование на основе использования постоянных электрических полей, различных видов фильтров, в том числе электрофильтров, аэрозолей дезинфицирующих средств. Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствие людей), объема помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение, в том числе, в постановлении судьи 8 Кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 N 16-455/2021.
Согласно абз. 5 п.4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.
Пунктом 6.1 СП 3.13597-20 от 22.05.2020 установлено, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.
Согласно п. 6.2 СП 3.13597-20 от 22.05.2020 профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза ее заноса извне.
Указывая на наличие данного нарушения, должностное лицо и судья районного суда полагают, что допущенное со стороны Чиняевой С.В. несоблюдение закона выразилось в использовании для обработки помещений и оборудования спрея "AQA baby", не зарегистрированного в установленном порядке и не являющегося специальным разрешенным дезинфицирующим средством вирулицидного действия, применяемого для обеззараживания при вирусных инфекциях в целях недопущения их распространения.
Согласно разделу Термины и определения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 131 О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03, Дезинфекция - умерщвление на объектах или удаление с объектов патогенных микроорганизмов и их переносчиков; Дезинфицирующее (стерилизующее) средство - физическое или химическое средство, включающее дезинфицирующий (стерилизующий) агент - действующее вещество (ДВ).
Из представленных материалов дела следует, что указанный спрей обладает антибактериальным эффектом, предназначен для очищения поверхностей эффективен против бактерий, грибков, вирусов, изготовлен и разработан в соответствии с требованиями ГОСТа 32478-2013 Товары бытовой химии, зарегистрирован в установленном законом порядке, внесен в Реестр свидетельств о государственной регистрации продукции, разрешен для производства, реализации и использования на территории РФ.
При этом, считаю необходимым отметить, что указание на этикетке спрея о возможности его использования в детских комнатах и помещениях не свидетельствует о невозможности использования его по прямому назначения в иных, используемых людьми, помещениях и напротив, свидетельствует о предъявляемых к данной продукции повышенных требованиях в части безопасности и эффективности.
Нарушение п. 6.3 СП 3.1.3597-20 в вину ИП Чиняевой С.В. не вменялось, указание на данный пункт санитарных правил в протоколе об административном правонарушении - основном доказательстве по делу об административном правонарушении, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, отсутствует.
Более того, согласно буквальному содержанию п. 6.3 СП 3.1.3597-20 текущая дезинфекция в очаге (в присутствии больного) осуществляется в течение всего времени болезни. Для текущей дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, разрешенные к использованию в присутствии людей. Столовую посуду, белье больного, предметы ухода обрабатывают способом погружения в растворы дезинфицирующих средств.
Предметом рассмотрения по настоящему делу не являются обстоятельства, связанные с нарушением правил осуществления медицинских обслуживания граждан, а именно дезинфекции в присутствии больного человека - то есть в очаге заболевания. В указанной связи данные положения правил неприменимы по настоящему делу.
В силу абз. 6 п. 4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются также организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.
В протоколе об административном правонарушении от 23.07.2020 не содержится указания на нарушение ИП Чиняевой С.В. положений абз. 6 п. 4.4. СП 3.1.3597-20. Вместе с тем указывается на то, что выявленное нарушение выражено в отсутствии за период с 07.07.2020 по 12.07.2020 сведений в журнале учета о контроле температуры тела работников.
Учитывая, что конкретные мероприятия по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу в названном абзаце пункта 4.4. не перечислены, должностным лицом и судьей приведена ссылка и указано на нарушение Чиняевой С.В. п. 1.3 МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1, утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020, согласно которому в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять организацию ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения г рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и т.п.). При измерении температуры тела контактными средствами измерения, обеспечить обязательную дезинфекцию приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами. Организация осмотров работников на признаки инфекционных заболеваний с термометрией, проведение термометрии не менее 2-ух раз в день (утром и вечером).
Согласно п. 2 пп. 2.5, 2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1 в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно использовать для дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях; применять в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.
В то же время, как указывается в письме заместителя руководителя Роспотребнадзора от 22 июля 2020 г. N 09-11169-2020-40 Рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена. Письма Роспотребнадзора в адреса Управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, министерств и ведомств об организации профилактических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 в различных организациях также носят рекомендательный характер.
Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и судьей районного суда не учтено, что вышеприведенные пункты МР 3.1/2.3.5.0191-20 не содержат формулировок долженствования, в том числе о бактерицидном облучателе-рециркуляторе, разрешенном для применения, о чем последовательно указывал защитник Чиняевой С.В. в своих доводах. Соответственно, предъявление к Чиняевой С.В. требования об обязательной проверке температуры тела работников и регистрации указанных сведений в соответствующем журнале, не основано на законе.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение, в том числе, в постановлении судьи 8 Кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 N 16-455/2021.
Довод жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, а именно об отсутствии данных о владении привлекаемым лицом языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика подлежат отклонению в связи с тем, что сведений о том, что Чиняева С.В., являясь гражданином Российской Федерации и постоянно проживающая на ее территории, не владеет русским языком, объективно чем-либо не подтверждаются, а потому подлежат отклонению. При оформлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом Чиняевой С.В. разъяснялись, в том числе право давать показания на родном языке или языке, которым владеет, о чем имеется соответствующая подпись Чиняевой С.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Между тем соответствующих ходатайств, как и указания на то, что русским языком не владеет, Чиняевой С.В. сделано не было.
В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание вышеизложенное полагаю, что вина Чиняевой С.В. в совершении вмененного правонарушения отсутствует и не доказана, а потому постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Чиняевой Светланы Вячеславовны отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка