Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года №77-1787/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 77-1787/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.М. Вахитова - защитника Е.А. Кондратовой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ Шамсутдинова Р.А. от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кондратовой Е.А. оставить без изменения, жалобу Вахитова Д.М., представляющего интересы Кондратовой Е.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.М. Вахитова - защитника Е.А. Кондратовой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 4 июня 2018 года, Е.А. Кондратова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.
Д.М. Вахитов - защитник Е.А. Кондратовой обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Д.М. Вахитов просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Е.А. Кондратовой состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Не выполнив требование пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, Е.А. Кондратова совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Е.А. Кондратовой к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Е.А. Кондратовой правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 2 июня 2018 года в 9 часов 00 минут на проспекте Дружбы Народов - Мира города Набережные Челны, напротив дома 20/18, управляя автомобилем марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству "Subary Legasi", государственный регистрационный знак ...., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила с ним столкновение, подтверждается материалами дела.
Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Е.А. Кондратовой определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение Е.А. Кондратовой к административной ответственности является законным.
Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия и нарушения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Е.А. Кондратовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были трактоваться в пользу Е.А. Кондратовой, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ненадлежащее извещение свидетеля В.А. Рафикова о дне и времени рассмотрения дела повлекло существенное нарушение норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, свидетель В.А. Рафиков был допрошен должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При даче объяснений он был предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что перед началом маневра Е.А. Кондратова заблаговременно включила сигнал поворота, никаких помех не создала, противоречит материалам дела.
При этом доводы защитника Д.М. Вахитова о том, что Е.А. Кондратова не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, так как столкновения автомобилей не было и в дорожно-транспортном происшествии участвовал только автомобиль "Subary Legasi", были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены как опровергающиеся объяснениями очевидца В.А. Рафикова, из которого следует, что Е.А. Кондратова, управляя автомобилем "Mitsubishi Outlander", двигаясь по крайней левой полосе, не включила поворотник, начала резкое перестроение в правый крайний ряд, не предоставил преимущество в движении автомобилю "Subary Legasi", который, уходя от столкновения, столкнулся с препятствием.
Таким образом, факт отсутствия столкновения либо соприкосновения автомобилей, на что защитник Д.М. Вахитов ссылается в жалобе, не влияет на доказанность участия К.А. Кондратовой в дорожно-транспортном происшествии, и на квалификацию вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому судом не принимаются.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.А. Кондратовой оставить без изменения, а жалобу Д.М. Вахитова - защитника Е.А. Кондратовой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка