Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года №77-1783/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 77-1783/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.Е. Одноценова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Ришата Рифатовича Никметзянова отменить за недоказанностью, производство по делу прекратить.
Жалобу Ришата Рифатовича Никметзянова удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 11 апреля 2018 года, Р.Р. Никметзянов привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Р.Р. Никметзянов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан инспектор ДПС 2 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.Е. Одноценов - должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения выявлено 11 апреля 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 11 июня 2018 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ришата Рифатовича Никметзянова оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.Е. Одноценова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка