Решение Томского областного суда от 22 октября 2019 года №77-178/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 77-178/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Шерматова Шерали Эсоналиевича на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шерматова Шерали Эсоналиевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 10.10.2019 гражданин Республики Узбекистан Шерматов Ш.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе Шерматов Ш.Э. просит постановление изменить, путем изменения способа выдворения за пределы Российской Федерации, а именно с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
В обоснование жалобы Шерматов Ш.Э. указал на то, что решение судьи районного суда о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации не мотивировано. Он впервые привлечен к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Он может самостоятельно выехать в Республику Узбекистан, им забронирован билет на самолет на рейс "Новосибирск - Ташкент".
Также заявитель указывает, что переводчик не верно переводил его пояснения, так как при составлении протокола и в суде первой инстанции он говорил, что выехать своевременно не смог из Российской Федерации, так как заболел. 08.10.2019 он сел на автобус и поехал в Узбекистан. Так как у него были просрочены документы, то его сняли с автобуса и задержали. Он пояснял, что у него есть деньги и он может самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.
Полагает, что судья необоснованно привлек в качестве переводчика Т., не установив ее личность, не убедился в наличии у нее соответствующего образования и диплома.
В судебном заседании Шерматов Ш.Э. с участием переводчика С. и его защитник Азимов Ж.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав Шерматова Ш.Э. и защитника Азимова Ж.М., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что гражданин Узбекистана Шерматов Ш.Э. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. А именно, прибыв на территорию Российской Федерации 03.07.2019, при пересечении границы Российской Федерации получил миграционную карту и по истечении законного срока пребывания 30.09.2019 уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Правонарушение является длящимся и было выявлено сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Томской области 09.10.2019 в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Томск, ул. Ленина, 122.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Шерматовым Ш.Э. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как он находился в Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации без каких-либо законных оснований. Судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В своих письменных объяснениях от 09.10.2019 Шерматов Ш.Э. признал свою вину в совершении административного правонарушения, указал, что не покинул территорию Российской Федерации своевременно так как отсутствовали денежные средства.
В судебном заседании суда первой инстанции Шерматов Ш.Э. также не отрицал свою виновность в совершении правонарушения, дал аналогичные объяснения.
Виновность Шерматова Ш.Э. в совершении правонарушения, кроме его признательных пояснений, подтверждается копией паспорта иностранного гражданина, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; досье иностранного гражданина.
При таких обстоятельствах судья обоснованно привлек Шерматова Ш.Э. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мера наказания ему определена в соответствии с санкцией указанной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
В постановлении приведены достаточные мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости назначения Шерматову Ш.Э. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Суду второй инстанции Шерматовым Ш.Э. были представлены справки от 27.09.2019 и 04.10.2019 за подписью лечащего врача Р. о наличии у него заболевания левого уха. Данные справки Шерматов Ш.Э. представил в обоснование того, что он не мог выехать из Российской Федерации до 30.09.2019 по состоянию здоровья. В данных справках отсутствует информация о невозможности выезда Шерамтова Ш.Э. из Российской Федерации, имеется лишь запись о противопоказании авиоперелётов. Кроме того, указанные справки не заверены надлежащим образом, из них не возможно установить лечебное учреждение, в которое мог обращаться Шерматов Ш.Э. По указанной причине данные справки не приняты судом в качестве доказательств.
В суде второй инстанции защитник представил маршрутную квитанцию электронного билета на имя Шерматова Ш.Э. на рейс 26.10.2019 "Новосибирск, Толмачево - Ташкент, Южный". Шерматов Ш.Э. данный авиабилет не приобретал, отсутствие у него средств для самостоятельного выезда из Российской Федерации подтверждается не только его пояснениями, но и протоколом административного задержания от 09.10.2019, из которого следует, что у него при себе было всего 30 рублей наличными денежными средствами, иных платежных средств не было.
Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В суде второй инстанции было установлено, что авиабилет приобретал С., который к лицам, указанным в ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, не относится.
Таким образом, основания для изменения способа исполнения наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации, не имеется.
Постановление о привлечении Шерматова Ш.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что переводчик Т. не полно и не точно осуществляла перевод на узбекский язык, не имеется. Т. является гражданской Узбекистана, имеет вид на жительство в Российской Федерации и была привечена к участию в деле в качестве переводчика в связи с знанием как узбекского (родного), так и русского языков. КоАП РФ не содержит каких-либо особых требований к переводчику с иностранного языка, как то специальное образование, наличие диплома об этом. И у должностного лица полиции и у судьи районного суда не возникло оснований для сомнений в полноте и правильности перевода. Защитником приводились доводы о том, что Т. и Шерматов Ш.Э. разговаривают на разных диалектах узбекского языка, однако сам Шерматов Ш.Э. пояснил в суде второй инстанции, что он понимал Т., как и она его.
Сведений о том, что Т. по какой-то причине заинтересована в исходе дела и по этому могла не полно и не точно осуществлять перевод, суду второй инстанции не представлено, а, соответственно, доводы жалобы о неполном и не точном переводе являются голословными. При этом доводы жалобы и пояснения Шерматова Ш.Э. о том, что он намеревался покинуть Российскую Федерацию самостоятельно и был снят 08.10.2019 с автобуса следовавшего в сторону Узбекистана, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, так как задержан Шерматов Ш.Э. сотрудниками полиции был 09.10.2019 и находился на территории Российской Федерации незаконно.
Довод защитника о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не основан на материалах дела. Правонарушение было выявлено должностным лицом полиции, составившим протокол об административном правонарушении, по пр. Ленина, 122 в г. Томске. Данный адрес относится к подведомственности Ленинского районного суда г. Томска. При этом для определения места совершения правонарушения значение имеет факт выявления правонарушения, должностным лицом, имеющим право составления протокола об административном правонарушении, а не место задержания иностранного гражданина сотрудниками полиции, а также осуществления каких-либо процессуальных действий по делу.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Томска от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерматова Шерали Эсоналиевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка