Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года №77-1777/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 77-1777/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарипова И.И. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Тандер" по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зарипова И.И., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 17 июля 2020 года N .... акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер") привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение пунктов 29 (1), 198.1 Правил благоустройства города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ те же действия, совершенные повторно в течение года, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее по тексту - Правила), средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.
Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2020 года в 10 часов главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполкома города Казани Соболевой Т.В. выявлено нарушение АО "Тандер" пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно: средства наружной информации с текстом "Магнит косметик", "Косметика бытовая химия товары для дома" на фасаде <адрес> эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ, актом, составленным главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполкома города Казани Соболевой Т.В., сообщением заместителя начальника отдела городского дизайна Исполкома города Казани Качайкиной Д.В. о том, что информационные конструкции с текстовым содержанием "Магнит косметик", "Косметика бытовая химия товары для дома" на фасаде <адрес> Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани не согласованы, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Указание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности нельзя признать правильным. Днем начала течения срока давности следует считать 18 мая 2020 года, когда в уполномоченный орган поступила информация об отсутствии паспорта средства наружной информации(л.д.25 оборот). Постановление Административной комиссии вынесено 17 июля 2020 года, в пределах 2-месячного срока давности привлечения к ответственности.
Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Эксплуатация средства наружной информации без паспорта не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона - "размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах". В данном случае средство наружной информации установлено по месту, однако без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Ответственность лица по статье 3.5 КоАП РТ наступает за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства "При эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных". Нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом - главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполкома города Казани Соболевой Т.В. в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории.
Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или признания правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения (с учетом того, что АО "Тандер" привлекается к административной ответственности не впервые).
В то же время, с квалификацией действий АО "Тандер" по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ согласиться нельзя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что АО "Тандер" ранее привлекалось к ответственности за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства - эксплуатацию средств наружной информации с текстом "Магнит косметик", "Косметика бытовая химия товары для дома" по адресу: <адрес>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом (т.е. за те же действия).
С учетом изложенного, административные постановления подлежат изменению путем переквалификации действий АО "Тандер" на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
Согласно части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, суд считает возможным назначить АО "Тандер" наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, определив размер штрафа в 100 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани от 17 июля 2020 года N ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 года изменить, переквалифицировать действия акционерного общества "Тандер" на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Жалобу защитника Зарипова И.И. удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка