Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года №77-1768/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 77-1768/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Мингазова А.И. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 октября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светлый дом-СТ" (ООО "Светлый дом-СТ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810416202000004473 от 06 мая 2020 года ООО "Светлый дом - СТ" привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 октября 2020 года по жалобе законного представителя ООО "Светлый дом - СТ" Марнаутова Е.В. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо Мингазов А.И. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание должностное лицо административного органа Мингазов А.И. и законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении ООО "Светлый дом - СТ" по ст.12.33 КоАП РФ, судья районного суда сделал вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ООО "Светлый дом - СТ" к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, имели место быть 22 апреля 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 22 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям и основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Светлый дом - СТ" - оставить без изменения, жалобу должностного лица Мингазова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка