Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №77-1765/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 77-1765/2017
 
26 июля 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строкина Д.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Волякова В.В. от 31 марта 2017 года заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного наказания, заявителю назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.
Выслушав представителя заявителя Никитина Д.О., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласнопункту 2.3.1Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии сОсновнымиположениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 марта 2017 года в 21 час 03 минуты у < адрес> в < адрес> Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, с неисправными внешними световыми приборами.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Сотрудник ГИБДД, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований ставить под сомнение его компетентность у суда не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения по делу не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Строкина Д.А. состава административного правонарушения со ссылкой на то обстоятельство, что неисправность светового прибора произошла в процессе эксплуатации транспортного средства, о чем Строкин Д.А. узнал только от инспектора ГИБДД, не могут служить основанием для отмены состоявшихся постановления и решения городского судьи, поскольку неисправность светового прибора отнесена к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием световых приборов в ходе движения транспортного средства и устранять возникающие неисправности по мере необходимости.
Вместе с тем, в санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ имеется альтернативное наказание в виде предупреждения. Судья городского суда, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к верному выводу о назначении заявителю наказания в виде предупреждения. С таким выводом судьи следует согласиться.
Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении Строкина Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Строкина Д.А. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка