Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года №77-1763/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 77-1763/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И.Ю. Кертановой - защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановления N7-0275-3364/15, N7-0275-3364/16, N7-0275-3364/18 от 5 июля 2018 года, вынесенные заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в отношении ПАО "МТС" филиал в РТ в части назначенного наказания изменить, объединив их в одно производство и назначив наказание ПАО "МТС" филиал в РТ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Жалобу представителя ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Гарифуллиной Г.Г. удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Ю. Кертановой - защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы,"
УСТАНОВИЛ:
постановлением N7-0275-3364/15 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 5 июля 2018 года, ПАО "МТС" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением N7-0275-3364/16 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 5 июля 2018 года, ПАО "МТС" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением N7-0275-3364/18 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 5 июля 2018 года, ПАО "МТС" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанные постановления должностного лица, в которой поставило вопрос об отмене постановлений должностного лица и прекращения производства по делу.
Судья районного суда жалобы принял к производству, объединил их в одно производство, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Ю. Кертанова - защитник общества просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица изменить в части исключения из постановления Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 5 июля 2018 года указание на нарушение ПАО "МТС" части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при оплате отпуска Ю.В. Шидер за периоды с 5.02.2018 г. по 11.02.2018 г., с 3.04.2018 г. по 7.04.2018 г.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ПАО "МТС" выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: по письменному обращению работника Ю.В. Шидер по вопросу нарушения трудовых прав в отношении филиала ПАО "МТС" филиале в Республике Татарстан проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований норм трудового законодательства. Из представленных документов и пояснений установлено, что трудовым договором N00659-17-0405 от 26 октября 2017 года Ю.В. Шидер принята на должность специалиста. Оформлена приказом о приеме на работу N00659-17-0405 от 26 октября 2017 года, с приказом ознакомлена под роспись. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. На основании заявления по собственному желанию Ю.Д. Шидер уволена 20 июня 2018 года, с приказом об увольнении ознакомлена под роспись в тот же день.
На основании личных заявлений Ю.В. Шидер были представлены дополнительные дни отдыха для сдачи крови были предоставлены ежегодные основные оплачиваемые отпуска.
С приказами об отпусках Ю.В. Шидер ознакомлена под роспись.
В нарушении части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в период предоставления отпусков в феврале 2018 года и апреле 2018 года работодателем неоднократно задерживалась выплата отпуска.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях общества.
Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Довод жалобы об изменении решения судьи районного суда от 8 августа 2018 года в части исключения из постановления Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 5 июля 2018 года указание на нарушение ПАО "МТС" части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при оплате отпуска Ю.В. Шидер за периоды с 5.02.2018 г. по 11.02.2018 г., с 3.04.2018 г. по 7.04.2018 г. подлежит отклонению, поскольку резолютивная часть указанного решения не содержит такого указания.
Из обжалуемого решения судьи следует, что постановления должностного лица от 5 июля 2018 года изменены лишь в части назначения административного наказания.
Наказание обществу назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" оставить без изменения, а жалобу И.Ю. Кертановой - защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка