Решение Кировского областного суда от 29 апреля 2019 года №77-176/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 77-176/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Корпорация "Мегаполис" на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 14 марта 2019 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Косаревой Л.Б. от 18.12.2018 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Корпорация "Мегаполис",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Косаревой Л.Б. от 18.12.2018 N ООО "Корпорация "Мегаполис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Корпорация "Мегаполис" Шурыгина А.Н. решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 14 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, генеральный директор ООО "Корпорация "Мегаполис" Шурыгин А.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, назначенное наказание заменить на предупреждение, либо прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указывает доводы, аналогичные заявленным в жалобе на постановление должностного лица, относительно отсутствия неблагоприятных последний, и на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, либо замены назначенного наказания на предупреждение.
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Косарева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве временно исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области Сышев Р.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица Ваганова С.Г., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Корпорация "Мегаполис" имеет решение от 25.03.2016 N о предоставлении водного объекта: река Ярань - правый приток реки Пижмы на 91 км от устья, бассейн реки Волги, в пользование со сроком водопользования до 31 марта 2021 года, с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Указанным решением установлен нормативно-допустимый сброс загрязняющих веществ в водный объект.
В Управление Росприроднадзора по Кировской области из министерства охраны окружающей среды Кировской области поступила информация о перечне водопользователей, сбрасывающих сточные воды с превышением допустимых показателей качества, согласно которой ООО "Корпорация "Мегаполис" за 3 квартал 2018 года превысило концентрации ПДК загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в р. Ярань.
Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмом в водные объекты утверждены приказом Камского БВУ от 23.05.2016 N 148 на срок до 23.05.2021, регистрационный номер 23.05.16.148.
Должностным лицом установлено, что при осуществлении деятельности ООО "Корпорация "Мегаполис" за 2-3 кварталы 2018 года в соответствии с решением и нормативами допустимых сбросов превысило предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ 3 и 4 класса опасности на выпуске сточных вод в р. Ярань по БПКп, взвешенным веществам, нефтепродуктам, ХПК, иону аммония, нитратам, фосфатам, железу.
Также установлено превышение лимитов в 3 квартале 2018 года предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в р. Ярань по нитритам в 2,6 раз и нефтепродуктам в 1,25 раза.
18.12.2018 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области вынесено оспариваемое постановление N.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностным лицом и суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, ООО "Корпорация "Мегаполис" при осуществлении хозяйственной деятельности в нарушение требований части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации не обеспечило соблюдение требований природоохранного законодательства.
Нарушение допущено по вине ООО "Корпорация "Мегаполис", которым не приняты все возможные меры по недопущения нарушений природоохранного законодательства РФ в сфере водопользования.
Вывод судьи районного суда о правомерности привлечения ООО "Корпорация "Мегаполис" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения вменяемого правонарушения опровергаются материалами дела.
Действия ООО "Корпорация "Мегаполис" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО "Корпорация "Мегаполис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не усмотрел. Причин не соглашаться с выводами судьи в этой части не имеется, поскольку совершенные обществом правонарушения посягают на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее элементов.
Доводы ООО "Корпорация "Мегаполис", изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают их. Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "Корпорация "Мегаполис" - без удовлетворения.








Судья
Кировского областного суда





В.И. Стёксов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка