Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №77-1758/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 77-1758/2017
 
26 июля 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкляр С.И. (далее по тесту - заявитель) на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по < адрес> от < дата> заявитель привечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от < дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения (далее по тексту - Правил) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в 12 часов 38 минут у < адрес> в < адрес> Республики Татарстан заявитель, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 150, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй городского суда установлены правильно.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом и другими материалами дела, которые были оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых доказательств.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.
Из представленной видеозаписи видно, что двигавшийся в попутном направлении автомобиль остановился перед пешеходным переходом, в то время как автомобиль под управлением заявителя пересекает нерегулируемый пешеходный переход, по которому идет пешеход.
Доводы заявителя о том, что пешехода она не заметила из-за другого автомобиля, не могут служить основанием для отмены судебного решения и постановления должностного лица.
Согласно пункту 14.2 Правил если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Требование этого пункта заявитель так же проигнорировала.
Требование пункта 14.1 Правил не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Требование указанного пункта Правил, при нахождении пешехода на пешеходном переходе, никак не связано с субъективным восприятием водителя о том, создаст ли он ему помеху для движения или нет.
Данная обязанность не возникает только в том случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении Шкляр С.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шкляр С.И. - без удовлетворения.
Судья: Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка