Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №77-1757/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 77-1757/2017
 
26 июля 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сейфутдинова Н.М. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 08 июля 2016 года заявитель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Материалами дела установлено, что < дата> в 17 часов 50 минут на 216 км автодороги Казань-Оренбург заявитель, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в нарушение пункта 11.4 Правил, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства - автомобиля < данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, на которой отражено расположение и направление движения автомобиля под управлением заявителя по полосе встречного движения после осуществления обгона, объяснениями водителя автомобиля < данные изъяты> ФИО1 и другими доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными в установленном законом порядке и оценёнными судьёй городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол был составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относится к числу допустимых доказательств.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении должностным лицом заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Сейфутдинов Н.М. извещен под роспись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и просил рассмотреть дело без его участия.
Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, о несоответствии постановления должностного лица требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, были предметом проверки судьи городского суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся постановления и судебного решения не имеется.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей городского суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении Сейфутдинова Н.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сейфутдинова Н.М. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка