Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 77-1756/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 77-1756/2017
26 июля 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Озерен С.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 18 марта 2017 года заявитель привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, законодатель в части 2 этой статьи закрепил исключение из приведенной презумпции.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено материалами дела, 13 марта 2017 года в период времени с 09 часов 59 минут 08 секунд по 10 часов 01 минута 05 секунд водитель автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 18, собственником которого является заявитель, на участке дороги по Горьковскому Шоссе от озера Лебяжье до железнодорожного моста в нарушение пункта 10.1 Правил двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 25 км/ч.
Постановление об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля заявителя, превысившего установленную скорость движения.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Принадлежность указанного автомобиля заявителю не оспаривалась, в связи с чем судья районного суда пришел к верному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ей автомобиль путем противоправных действий выбыл из пользования заявителя и находился во владении другого лица, равно как и не представлено доказательств отчуждения Озерен С.А. вышеуказанного автомобиля путем заключения договора мены либо договора купли- продажи и передачи транспортного средства новому собственнику по акту приема-передачи автомобиля.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ей назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда < адрес> Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении Озерен С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Озерен С.А. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка