Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года №77-1750/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 77-1750/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Блохина Юрия Григорьевича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Блохина Ю.Г. защитника Салахиева А.Т. и представителя Ладанова А.Н., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела МВД России по Альметьевскому району N18810316182309164966 от 11 июля 2018 года Блохин Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Блохин Ю.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2018 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Сафаровым Р.М. в отношении Блохина Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Привлекая Блохина Ю.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 11 июля 2018 года, примерно в 09 часов 50 минут, на <адрес> <адрес> Блохин Ю.Г., управляя автомобилем марки "Камаз 55111А", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволяли бы избежать столкновения, наезд, не справился с управлением и совершил опрокидывание, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Блохина Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Блохина Ю.Г., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Хотя Блохину Ю.Г. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Из постановления должностного лица, вынесенного в отношении Блохина Ю.Г., не понятно, какое конкретное нарушение им допущено и какие его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нарушении Блохиным Ю.Г. при управлении автомобилем установленного ограничения скорости, то есть в ходе производства по делу не установлен ни скоростной режим на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, ни скорость, с которой двигался автомобиль под управлением заявителя, следовательно, вывод о нарушении заявителем требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ ни чем не подтвержден.
Положения п.9.10 Правил дорожного движения РФ предписывают водителю соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае таких транспортных средств впереди автомобиля Блохина Ю.Г. на полосе его движения не было.
Из приобщенной к делу видеозаписи видно, что Блохин Ю.Г., управляя автомобилем, двигается по своей полосе движения. Внезапно автомобиль, движущийся по второстепенной дороге, совершая маневр поворота налево, выезжает на проезжую часть и встает поперек на полосе движения заявителя. Во избежание столкновения с указанным автомобилем Блохин Ю.Г. резко изменяет направление движения своего автомобиля и совершает опрокидывание.
Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Блохин Ю.Г., управляя автомобилем, совершил такие противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела МВД России по Альметьевскому району N18810316182309164966 от 11 июля 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Блохина Ю.Г. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела МВД России по Альметьевскому району N18810316182309164966 от 11 июля 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Блохина Юрия Григорьевича - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-3017 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка