Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года №77-1749/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 77-1749/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТК "Трансэкспедиция" Габдуллина Р.М. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК "Трансэкспедиция" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 8 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "ТК "Трансэкспедиция" (далее по тексту - ООО "ТК "Трансэкспедиция") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении ООО "ТК "Трансэкспедиция" постановления должностного лица и решения судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ - Рафагетдинову Р.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно материалам дела в вину ООО "ТК "Трансэкспедиция" вменено то, что <дата> в 14 часов 10 минут на объекте с кадастровым номером <данные изъяты>, юго-западнее от складского помещения, расположенного в <адрес> на Объездном тракте в городе Альметьевске, ООО "ТК "Трансэкспедиция" не соблюдало экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, а именно: допустило сброс отходов серы комовой, утратившей потребительские свойства (ФККО 41121191404), на почву площадью 11 кв.м, объемом 0,5 куб.м, что является нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от <дата> N 89-ФЗ, абзаца 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.
Оставляя постановление административного органа без изменения, судья городского суда исходил из доказанности вины ООО "ТК "Трансэкспедиция" в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также его надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы ООО "ТК "Трансэкспедиция" судья городского суда указанные нормы права не учел и не принял во внимание, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения вышеуказанных процессуальных требований КоАП РФ.
Так, согласно материалам дела юридическое лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <дата>, однако фактически указанный процессуальный документ был составлен <дата>. При этом на указанную дату составления протокола об административном правонарушении ООО "ТК "Трансэкспедиция" не извещалось, что подтверждается материалами дела и объяснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Рафагетдиновой Р.Р. Протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право юридического лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было, следовательно постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды о привлечении ООО "ТК "Трансэкспедиция" к административной ответственности основано на протоколе об административном правонарушении, являющемся недопустимым доказательством.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, судья городского суда оставил данные обстоятельства без внимания, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что ООО "ТК "Трансэкспедиция" было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вывод судьи городского суда нельзя признать обоснованным.
Допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, между тем возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь статьей 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТК "Трансэкспедиция" Габдуллина Р.М. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 8 мая 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК "Трансэкспедиция" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка