Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 77-174/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 77-174/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 сентября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Аушева Сергея Викторовича,
установил:
02.04.2018 заместителем начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации города Томска Н. в отношении начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Аушева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.09.2018 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Аушева С.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Аушеву С.В. объявлено устное замечание.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, заместитель начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н. обратилась с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе выражает несогласие с выводом судьи о малозначительности совершенного правонарушения, считая постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что начальнику департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Аушеву С.В. было предписано взыскать неустойку за неисполнение ряда муниципальных контрактов, а в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) предъявление требований об уплате штрафных санкций при нарушении муниципального контракта является безусловной обязанностью заказчика. Отмечает, что общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов по неисполненному в срок предписанию составляет 163946,21 руб., вредные последствия выражаются в материальном ущербе, причиненном муниципальному образованию "Город Томск", в указанном размере. Полагает, что основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В судебном заседании заместитель начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н. доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Аушев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по жалобе без его участия.
Защитник Аушева С.В. - Куликов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление судьи законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях по жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, судья приходит к следующим выводам.
Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Согласно материалам дела начальник департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Аушев С.В. не выполнил в установленный срок, а именно до 17.02.2018, требования представления департамента финансов администрации Города Томска N 06-07/2905 от 17.10.2017 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2016 году на реализацию муниципальной программы "Благоустройство Города Томска" на 2015-2020 годы".
При этом судьей верно установлено, что департаментом финансов администрации Города Томска в период с 07.08.2017 по 31.08.2017 проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2016 году на реализацию муниципальной программы "Благоустройство Города Томска" на 2015-2020 годы" управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Города Томска за 2016 год. По итогам контрольного мероприятия начальнику департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Аушеву С.В. вынесено представление об устранении нарушений от 17.10.2017 N 06-07/2905, срок рассмотрения которого установлен до 17.02.2018. В установленный срок предписание исполнено не было, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела правильно установлены судьей районного суда, поскольку подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2018 N 3, предписанием об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки от 17.10.2017 N 06-07/2905, распоряжением мэра Города Томска от 15.11.2016 N 502к "О возложении исполнения обязанностей заместителя Мэра Города Томска-начальника управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска на Аушева С.В.", распоряжением мэра Города Томска от 30.11.2017 N 550 о назначении Аушева С.В. с 16.11.2016 на должность муниципальной службы начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства и транспорта администрации г. Томска, распоряжением мэра г. Томска Nр1407 от 25.11.2016 "О проведении контрольных мероприятий департаментом финансов администрации Города Томска в 2017 году, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой начальником департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска является Аушев С.В. и другими материалами дела.
По смыслу закона объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля как полностью, так и частично.
Из анализа материалов дела, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, следует, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Аушева С.В. в совершении административного правонарушения. Изложенные в предписании требования были частично исполнены уже после установленного предписанием срока.
Между тем, в целях исполнения предписания начальником дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска Аушевым С.В. были направлены претензии с приложением расчета пени ООО /__/" на сумму 5427,71 руб., ООО "/__/" на сумму 183,26 руб., ООО "/__/" 08.02.2018 на сумму 7083,83 руб. и ООО "/__/" 09.02.2018 на сумму 151 296,51 руб.
Согласно уведомлению и платежному поручению от 12.03.2018 (л.д.10,11) подрядной организацией ООО "/__/" сумма неустойки была оплачена в добровольном порядке, также как и ООО "/__/" (л.д.12).
Кроме того, из решения Арбитражного суда Томской области от 02.08.2018 следует, что муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента дорожной деятельности администрации г. Томска обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "/__/" о взыскании 151296,51 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения объемов работ по муниципальным контрактам. Однако в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду отсутствия к тому законных оснований. Данное решение было оставлено без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и вступило в законную силу (л.д.143-149).
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2018 исковые требования Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска удовлетворены частично, с ООО "/__/" взыскана сумма неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 4458,02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, сумма неустоек за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов, с учетом указанных выше судебных решений, составила значительно меньший размер, чем тот, который был указан в предписании об устранении нарушений от 17.10.2017 N 06-07/290 и соответственно в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2018, а потому нет оснований считать значительным материальный ущерб, причиненный муниципальному образованию "Город Томск" в результате несвоевременного исполнения требований предписания от 17.10.2017 N 06-07/2905.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона малозначительность должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья районного суда обоснованного пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не повлекло значительных вредных последствий и не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений.
Кроме того, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений заместителя начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н. следует, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было.
Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой, данной судьей фактическим обстоятельств дела, основанием для отмены судебного постановления в данном случае не является.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи от 25.09.2018 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Аушева Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов администрации Города Томска Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
