Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 77-1741/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 77-1741/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильнура Ильбрусовича Бакирова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павла Сергеевича Мишухина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2018 года в 8 часов 35 минут у дома N61Г по улице Космонавтов города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей HONDA CIVIC государственный регистрационный знак ...., под управлением П.С. Мишухина и MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак ...., под управлением И.Н. Халилова.
По факту ДТП, постановлением старшего инспектора по ИАЗ Отделения ГИБДД по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 4 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 28 июня 2018 года, водитель П.С. Мишухин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.И. Бакиров, действующий в интересах П.С. Мишухина на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении П.С. Мишухина прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании П.С. Мишухин, его защитник А.Г. Бакирова, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Просили принять во внимание, что выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на противоречивых доказательствах, сведения, зафиксированные в схемах происшествия не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП.
Второй участник ДТП И.Н. Халилов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинных неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что П.С. Мишухину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2018 года в 8 часов 35 минут у дома N61Г по улице Космонавтов города Казани, П.С. Мишухин, управляя автомобилем HONDA CIVIC государственный регистрационный знак .... 16 RUS, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак .....
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Соответственно, нарушение предписаний данного пункта Правил, выразившихся в выборе водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу общих положений глав 29, 30 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях базируется в том числе, на принципе объективности, закрепляющем требование о всестороннем, полном, объективном выяснения всех юридически значимых обстоятельств и принципе презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Результаты оценки доказательств должностное лицо и судья, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, обязаны отразить в итоговом решении, привести мотивы, почему за основу приняты одни и отвергнуты другие доказательства по делу.Признавая П.С. Мишухина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, приняли за основу материалы проверки ДТП, в том числе, показания второго участника происшествия И.Н. Халилова об обстоятельствах произошедшего ДТП, признав их достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств не опровергает довод заявителя о недоказанности факта нарушения им предписаний пункта 9.10 ПДД РФ.
В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в нарушении указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований ПДД РФ, приведших к столкновению с автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак .....
Показания обоих водителей - участников ДТП носят противоречивый характер в частности, относительно полос движения автомобилей HONDA CIVIC государственный регистрационный знак Т .... и MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак .... и обстоятельств, при которых произошло ДТП (столкновение вышеуказанных транспортных средств).
В обоснование вывода виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, должностное лицо и судья районного суда сослались в том числе, на представленные в дело фотографии, на которых запечатлен с различных ракурсов участок дороги, где произошло ДТП и расположение автомобилей на проезжей части после их столкновения, а также на сведения, зафиксированные в схемах места дорожно-транспортного происшествия, всего в количестве трех экземпляров, составленных 28 апреля 2018 года самими водителями - участниками происшествия.
Между тем, представленные фотографии и вышеуказанные схемы места ДТП также содержат противоречивые данные относительно местонахождения автомобилей (движение по полосам) в момент столкновения и расположения автомобилей на проезжей части после ДТП.
Таким образом, из совокупности имеющихся доказательств не усматривается нарушение П.С. Мишухиным указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований пункта 9.10 ПДД РФ о соблюдении при движении управляемого им транспортного средства бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Отсутствие других доказательств, объективно подтверждающих нарушение заявителем правил расположения транспортных средств на проезжей части при наличии в деле неустранимых сомнений, в данном случае не позволяет прийти к однозначному выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, должностное лицо и судья районного суда, оценивая приведенные доказательства, имеющиеся противоречия не устранили.
При этом в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ ни должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания, ни судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, не приведены мотивы, почему были отвергли доводы заявителя и положены в основу своих выводов показания второго участника ДТП - водителя И.Н. Халилова.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Ильнура Ильбрусовича Бакирова удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ Отделения ГИБДД по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 4 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 июня 2018 года, вынесенные в отношении Павла Сергеевича Мишухина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павла Сергеевича Мишухина прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
