Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 77-1733/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 77-1733/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ринаса Ринатовича Ибрагимова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года N80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях" в отношении Гульнары Габдулхаковны Исмагиловой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани (далее по тексту - Административная комиссия) N 85100002171220048580 от 20 декабря 2017 года, директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" Г.Г. Исмагилова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года N80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях" (далее по тексту - КоАП РТ), и подвергнута административному штрафу в размере 17 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Г.Г. Исмагиловой - Р.Р. Ибрагимов, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года постановление должностного лица изменено в части назначения административного наказания, Г.Г. Исмагиловой определена мера административной ответственности в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Р. Ибрагимов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Г.Г. Исмагилова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайства об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании защитник Г.Г. Исмагиловой - Д.В. Багров, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Административной комиссии Д.Ф. Фаттахова, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статей 1.2, 2.4, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение дела в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу общих положений главы 29 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях базируется в том числе, на принципе объективности, закрепляющем требование о всестороннем, полном, объективном выяснения всех юридически значимых обстоятельств и принципе презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).
16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).
В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.
Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту - Правила благоустройства).
В соответствии с разделом "Основные понятия", в целях реализации настоящих Правил используются следующие понятия: "проект размещения средства наружной информации (паспорт)" - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.
В силу пункта 29.9(1) названных Правил не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.
Пунктом 198.1 Правил благоустройства помимо прочего предусмотрено, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Из материалов дела усматривается, что Г.Г. Исмагиловой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.
26 октября 2017 года в 14 часов 07 минут Г.Г. Исмагиловой допущено нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства, выразившееся в том, что средство наружной информации с текстом "Магнит" на фасаде дома N64 по улице Челюскина города Казани, эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Установлено, что Г.Г. Исмагилова является директором магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: город Казань, улица Челюскина N 64.
Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились основанием для привлечения заявителя постановлением Административной комиссии к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пересматривая дело по жалобе на вышеуказанное постановление, судья районного суда с выводами Административной комиссии в части доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения согласился.
Оспаривая решение судьи районного суда, в представленной жалобе защитник Р.Р. Ибрагимов указывает на нарушение требований о всестороннем, полном, объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств дела. Заявитель, являясь лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства в вышеуказанном магазине, до истечения действия ранее согласованного паспорта вывески магазина, обратилась к директору филиала АО "Тандер" с докладной запиской об инициировании процедуры паспортизации вывески. В связи с этим между АО "Тандер" и ООО "Инвест" заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ООО "Инвест" обязалось создать паспорт и обратиться в установленном порядке в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО города Казани (далее по тексту - Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани) и получить согласованный паспорт вывески. 13 июня 2017 года ООО "Инвест" обратилось с соответствующим заявлением. Вместе с тем, 29 июня 2017 года Управлением архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани принято решение о приостановлении согласования паспорта вывески. Оспаривая это решение, АО "Тандер" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Изложенные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения.
Указанные доводы заслуживают внимания.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
КоАП РФ в действующей редакции не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.
Согласно материалам дела, в первоначальной жалобе на постановление должностного лица и в обоснование доводов жалобы на решение судьи районного суда, податель жалобы Р.Р. Ибрагимов и защитник Д.В. Багров на настоящей стадии производства по делу, сослались в частности, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу NА65-30931/2017, возбужденному по заявлению АО "Тандер" к Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани о признании незаконным в том числе, решения от 29 июня 2017 года N15/08-05-12223 о приостановлении согласования паспорта на средства наружной информации по адресу: город Казань, улица Челюскина дом N64.
КоАП РФ не предусматривает понятия "преюдиции".
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Принимая во внимание, что предметом проверки Арбитражного суда Республики Татарстан помимо прочего были и сведения, послужившие поводом к возбуждению в отношении Г.Г. Исмагиловой дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, обстоятельства, установленные Арбитражным судом в рамках производства по делу NА65-30931/2017 имеют значение для правильного, объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
В материалы дела представлена копия решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу NА65-30931/2017, согласно которому оспариваемое АО "Тандер" решение Управления архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани от 29 июня 2017 года N15/08-05-12223 о приостановлении согласования паспорта на средства наружной информации по адресу: город Казань, улица Челюскина дом N64, признано незаконным. Названным решением также постановлено: обязать Управление архитектуры и градостроительства г. Казани в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Тандер" в том числе, путем согласования паспорта на средство наружной информации по вышеуказанному адресу.
В соответствии со статьями 257, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 3 апреля 2018 года, решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу NА65-30931/2017 оставлено без изменения, и следовательно, это решение вступило в силу.
Применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, признание вступившим в законную силу судебным актом незаконным решения МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани" от 29 июня 2017 года N15/08-05-12223, свидетельствует об отсутствии нарушений АО "Тандер" вышеуказанных требований Правил благоустройства, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении Административной комиссии, и соответственно, об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события или состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, состоявшиеся по делу постановление Административной комиссии от 20 декабря 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Ринаса Ринатовича Ибрагимова удовлетворить.
Постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 20 декабря 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Гульнары Габдулхаковны Исмагиловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года N80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гульнары Габдулхаковны Исмагиловой прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
