Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года №77-1732/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 77-1732/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Равилова Рафаиля Хафизовича на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан N18810116180518507154 от 18 мая 2018 года Равилов Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Равилов Р.Х. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Привлекая Равилова Р.Х. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 11 мая 2018 года, примерно в 13 часов 08 минут 09 секунд, на 31 км автодороги Сорочьи горы - Шали, водитель автомобиля "KIA JD (CEE"D)", с государственным регистрационным знаком ...., собственником которого является Равилов Р.Х., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час, при разрешенной скорости движения 70 км/час.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Равилова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и законности привлечения последнего к административной ответственности, мотивируя такой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание требования вышеизложенных норм КоАП РФ.
Из представленных материалов дела видно, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан N18810116180518507154 от 18 мая 2018 года Равилов Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 11 мая 2018 года, примерно в 13 часов 08 минут 09 секунд, на 31 км автодороги Сорочьи горы - Шали.
Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-ТЕМП", имеющего функции видеозаписи (л.д.5).
Вместе с тем, к делу приобщено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан N18810116180513572993 от 13 мая 2018 года, которым Равилов Р.Х. также привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 11 мая 2018 года, примерно в 13 часов 08 минут 03 секунды, на 31 км автодороги Сорочьи горы - Шали.
Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "MULTARADAR CD MOVING", имеющего функции видеозаписи (л.д.6).
Как следует из анализа вышеотмеченных обстоятельств, в рассматриваемом случае Равилову Р.Х. вменено в вину двухкратное нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в кратчайший временной промежуток (в течение 6 с) и на одном и том же участке автодороги, но зафиксированных различными специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
При таких обстоятельствах в действиях Равилова Р.Х. содержится один состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае за одно правонарушение Равилов Р.Х. дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, следовательно, при рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Равилова Р.Х. судьей районного суда не были приняты во внимание требования ч.5 ст.4.1 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как заявитель оказался дважды привлеченным к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан N18810116180518507154 от 18 мая 2018 года и решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Равилова Р.Х. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан N18810116180518507154 от 18 мая 2018 года и решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Равилова Рафаиля Хафизовича - отменить, производство по данному прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-3017 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка