Решение Томского областного суда от 31 октября 2019 года №77-173/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 77-173/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Григорова Дениса Сергеевича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Григорова Д.С.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.09.2019 Григоров Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 105670 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "New Balance": 5 пар кроссовок, которые постановлено конфисковать и уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 24.10.2018 около 16 часов 00 минут, на прилегающей территории к жилому дому N 117 "а" по пр. Фрунзе в г. Томске, Григоров Д.А., в нарушение ст. 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществил реализацию товаров промышленного производства - пяти пар спортивной обуви "New Balance", содержащих незаконное воспроизведение сходных с чужим товарным знаком "New Balance" обозначений для однородных товаров, не являющейся оригинальной продукцией брендовых марок и имеющей признаки контрафактности (подделки).
Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, не отрицая своей вины во вменяемом правонарушении, Григоров Д.С. обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на свое имущественное положение и несправедливость назначенного наказания, несоответствие его совершенному административному правонарушению, просит об изменении постановления и назначении нового наказания исходя из обстоятельств правонарушения и сложившейся судебной практики.
В предыдущем судебном заседании Григоров Д.А. доводы жалобы поддержал, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил о снижении размера административного штрафа.
В данное судебное заседание заявитель жалобы Григоров Д.А. не явился, представил письменное заявление, в котором просил о приобщении к материалам дела документов, в подтверждение отсутствия возможности выплатить наложенный на него штраф, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель потерпевшего - ООО "<адрес>" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Судья определилрассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя потерпевшего.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав пояснения заявителя в ходе судебного разбирательства, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).
Согласно ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении указанных в нем (свидетельстве) товаров.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1489 ГК РФ право использования товарного знака может быть предоставлено лицензиаром лицензиату только по лицензионному договору и в определенных этим договором пределах.
В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из материалов дела следует, что 24.10.2018 около 16 часов 00 минут, на прилегающей территории к жилому дому N 117 "а" по пр. Фрунзе в г. Томске, Григоров Д.А., в нарушение ст. 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), осуществил реализацию товаров промышленного производства - пяти пар спортивной обуви "New Balance" на общую сумму 11600 рублей, содержащих незаконное воспроизведение сходных с чужим товарным знаком "New Balance" обозначений для однородных товаров, не являющейся оригинальной продукцией брендовых марок и имеющей признаки контрафактности (подделки), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10. КоАП РФ.
Виновность Григорова Д.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подробно изложенных в постановлении судьи от 26.09.2019, и заявителем жалобы не оспаривается.
Собранные по делу доказательства, были правильно оценены судьей суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о виновности Григорова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, не установлено.
Однако судья суда второй инстанции считает необходимым в соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26.09.2019 в связи с неправильным назначением наказания.
Из материалов дела следует, что при определении размера административного штрафа судья районного суда взял за основу общую сумму ущерба, причиненного правообладателю, в то время как согласно санкции ч.2 ст. 14.10. КоАП РФ размер административного штрафа определяется в зависимости от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, которая согласно протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела в данном случае составляет 11600 рублей.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26.09.2019, подлежит изменению в части назначенного наказания, что положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшает.
При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ также установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Разрешая вопрос о назначении Григорову Д.С. административного наказания, судья Томского областного суда, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, считает необходимым применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить Григорову Д.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 11600 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "New Balance": 5 пар кроссовок, хранящихся по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 119, каб. N 8.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Григорова Дениса Сергеевича удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Григорова Дениса Сергеевича изменить, назначить Григорову Денису Сергеевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 11600 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "New Balance": 5 пар кроссовок, хранящихся по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 119, каб. N 8.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка