Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 77-173/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 77-173/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области Сельского С.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 21 февраля 2018 года, принятое по жалобе Суворовой Е.А. и протесту заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликова А.С. N N от 19 октября 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области Сельского С.В. от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Суворовой Е.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликова А.С. N N от 19.10.2017 Суворова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Из постановления следует, что 12.10.2017 в <дата> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Суворова Е.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 73 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28.11.2017, принятым по жалобе Суворовой Е.А., указанное постановление оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения жалобы Суворовой Е.А. и протеста заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л. решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 21.02.2018 постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Суворовой Е.А. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области Сельский С.В. просит решение судьи районного суда отменить, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликова А.С. N N от 19.10.2017 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области Сельского С.В. от 28.11.2017 оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за Суворовой Е.А. Вопреки положениям приказа МВД от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" ни Суворовой Е.А., ни другим собственником автомобиля с 09.01.2017 длительное время не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, в связи с переходом права собственности. Факт реального исполнения решения Третейского суда о переходе прав собственности транспортного средства объективно и достаточно не подтвержден. Правонарушение совершено спустя продолжительное время после вынесения решения (с 09.01.2017 до 12.10.2017), при этом дополнительных сведений, позволяющих подтвердить факт передачи автомобиля Д.А.З.. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения Суворовой Е.А. от административной ответственности.
Защитник Сувоврой Е.А. - Кулев Н.А. в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликов А.С., начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области Сельский С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области Сельским С.В. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области.
Суворова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник Сувоврой Е.А. - Кулев Н.А. в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал.
Прокурор Ворожцов В.Н. в судебном заседании полагал обжалуемое решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Выслушав мнение защитника, привлекаемого к административной ответственности лица, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Суворовой Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 12.10.2017.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12.12.2017.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст.30.9 КоАП РФ решения судьи от 21.02.2018 срок давности привлечения к административной ответственности Суворовой Е.С. истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области Сельского С.В. не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области Сельского С.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
Кощеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
