Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-173/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-173/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Айдара Расилевича Муяссарова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани майора полиции Зиганова А.Б. от 10.11.2017 года N18810316172009102945 (приложение к административному протоколу 16 ЕВ 02557444) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Муяссарова Айдара Расилевича оставить без изменения, а жалобу Муяссарова А.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.К. Гилязетдинова - защитника А.Р. Муяссарова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 ноября 2017 года, А.Р. Муяссаров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
А.Р. Муяссаров обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене.
Судья районного суда принял жалобу к своему производству и вынес вышеуказанное решение.
В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Татарстан А.Р. Муяссаров просит отменить решение судьи районного суда, постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу.
Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2017 года А.Р. Муяссаров, управляя автомобилем марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак ...., будучи участников дорожно-транспортного происшествия около дома N128 по улице Оренбургский тракт города Казани, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выставил знак аварийной остановки.
Факт совершения А.Р. Муяссаровым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 4 ноября 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, рапортами сотрудников ДПС, а также другими материалами административного дела.
Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку являются внутренними служебными бланками, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются письменными документами.
В жалобе А.Р. Муяссаров указывает, что при вышеуказанных обстоятельствах он автомобилем не управлял.
Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судьи районного суда и был отклонен, как несостоятельный. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Так, во всех протоколах по делу об административном правонарушении А.Р. Муяссаров указан в качестве водителя. С содержанием названных документов А.Р. Муяссаров был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако подписал протоколы без замечаний. Более того, ни при применении мер обеспечения производства по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении А.Р. Муяссаров на данное обстоятельство не ссылался и впервые заявил об этом только при рассмотрении жалобы.
Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям А.Р. Муяссарова по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Судья обоснованно критически оценил показания свидетелей защиты Л.Р. Каримова и А.З. Хуснутдинова, как надуманные, противоречащие обстоятельствам дела.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности А.Р. Муяссарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
В материалах дела не нашли подтверждения и доводы жалобы о том, что транспортным средством А.Р. Муяссаров не управлял. При составлении протоколов последний не заявлял о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер.
В данном постановлении судьи в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описано событие административного правонарушения, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено А.Р. Муяссарову согласно санкции части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айдара Расилевича Муяссарова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка