Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года №77-1731/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 77-1731/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Олега Константиновича Олюнина на решение судьи Советского районного суда город Казани от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2018 года в 18 часов 20 минут у дома N 31 по улице Сахарова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ЛАДА 211540 государственный регистрационный знак .... под управлением О.К. Олюнина и HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак .... под управлением Г.Х. Зиганшиной.
По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 26 июля 2018 года, водитель О.К. Олюнин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, О.К. Олюнин просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание О.К. Олюнин, его защитник А.Д. Сибгатуллин, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП Г.Х. Зиганшина в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 мая 2018 года инспектором ДПС в отношении О.К. Олюнина составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому О.К. Олюнину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 мая 2018 года в 18 часов 20 минут у дома N 31 по улице Сахарова города Казани О.К. Олюнин управляя автомобилем ЛАДА 211540 государственный регистрационный знак .... в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона указанного правонарушения выражается в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Соответственно, нарушение предписаний данного пункта Правил, выразившихся в выборе водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС Р.И. Хусаинова; протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия от 16 мая 2018 года; объяснением Г.Х. Зиганшиной относительно обстоятельств ДТП и другими представленными в дело доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, выводы в решении судьи районного суда мотивированы со ссылкой на анализ представленных в дело доказательства.
Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет достоверности, допустимости и достаточности, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья районного суда, в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, установив все юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
О.К. Олюнин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, правовых оснований для которых не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда город Казани от 26 июля 2018 года, вынесенное в отношении Олега Константиновича Олюнина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Олега Константиновича Олюнина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка